Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 3170/12 Дело направлено в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции в нарушение принципов состязательности и равноправия лиц по существу возложил на себя функции одного из лиц, участвующих в деле

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Управление ПФР обратилось в суд с требованием о взыскании с учреждения задолженности по страховым взносам.

К заявлению была приложена заверенная копия требования об уплате задолженности с отметкой о его вручении бухгалтеру учреждения.

Оставляя заявление фонда без рассмотрения, суд по собственной инициативе (без каких-либо возражений со стороны учреждения) пришел к выводу о том, что фондом не доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с учреждением.

По мнению суда, фонд не представил доказательств вручения требования об уплате упомянутой задолженности законному или уполномоченному представителю учреждения. Нет документов, подтверждающих полномочия бухгалтера на его получение.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим выводом согласились.

Президиум ВАС РФ указал следующее.

Согласно Закону о страховых взносах требование об уплате задолженности по ним может быть передано законному или уполномоченному представителю организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Фонд представил доказательства вручения требования бухгалтеру учреждения.

При этом представитель учреждения в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учреждение также не заявило никаких возражений по существу предъявленного требования и не сообщало о неполучении требования об уплате задолженности.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований ставить под сомнение вручение требования фонда надлежащему представителю учреждения. Однако суд в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, по существу, возложил на себя функции одного из лиц, участвующих в деле.

Кроме того, к апелляционной жалобе была приложена доверенность, уполномочивающая бухгалтера представлять интересы учреждения.

Судами не дана оценка указанной доверенности. Не рассмотрен и вопрос о ее приобщении к материалам дела, хотя фактически этот документ был приобщен.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N 3170/12


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 10


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 17.08.2012



Номер дела в первой инстанции: А19-10244/2011


Истец: Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области

Ответчик: МДОУ детский сад N50 Усть-Кутского Муниципального Образования


Хронология рассмотрения дела:


02.10.2012 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10244/11


03.07.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 3170/12


26.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3170/12


16.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3170/12


08.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4968/11


02.09.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3410/11


27.06.2011 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-10244/11