Постановление Верховного Суда РФ от 16 июля 2012 г. N 89-АД12-2 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 16 июля 2012 г. N 89-АД12-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Сафроновой С.Б. - Голуба Р.В. действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального административного округа г. Тюмени от 5 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 января 2012 г., вынесенные в отношении Сафроновой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального административного округа г. Тюмени от 5 сентября 2011 г. Сафронова С.В. признана виновной в том, что 23 августа 2011 г. в 02 часа 35 минут в районе д. 7 по ул. Комсомольской в г. Тюмени управляла транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 января 2012 г. жалоба Сафроновой С.В. на указанное судебное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Голуб Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, указывая, что Сафронова С.В. не была надлежащим образом извещена мировым судьёй судебного участка N 7 Центрального административного округа г. Тюмени о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы защитника Голуба Р.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

5 сентября 2011 г. мировой судья судебного участка N 7 Центрального административного округа г. Тюмени рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сафроновой С.В., признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ей административное наказание в виде лишения специального права сроком на полтора года.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Сафронова С.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении Сафронова С.В. была извещена о рассмотрении дела мировым судьёй Центрального административного округа г. Тюмени 5 сентября 2011 г. в 09 час. 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 6, каб. 7 (л.д. 1).

Вместе с тем дело об административном правонарушении было рассмотрено 5 сентября 2011 г. мировым судьёй судебного участка N 7 Центрального административного округа г. Тюмени по иному адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 7/1, каб. 117 (л.д. 11).

Сведений о том, что Сафронова С.В. была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка N 7 Центрального административного округа г. Тюмени по этому адресу, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьёй без участия Сафроновой С.В. в отсутствии данных о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального административного округа г. Тюмени от 5 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 января 2012 г., вынесенные в отношении Сафроновой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы защитника Голуба Р.В. срок давности привлечения Сафроновой С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Сафроновой С.В. - Голуба Р.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального административного округа г. Тюмени от 5 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 января 2012 г., вынесенные в отношении Сафроновой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов