Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 50-АПГ12-4 Решение суда об отказе в признании недействующим пункта 1 приложения N 12 к Закону Омской области от 14 мая 2007 г. N 883-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Калачинским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области" оставлено без изменения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 50-АПГ12-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В.,

при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова на решение Омского областного суда от 29 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова о признании недействующим пункта 1 приложения N 12 к Закону Омской области от 14 мая 2007 г. N 883-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Калачинским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова Каюкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Законодательного Собрания Омской области - Зайцева В.А., администрации Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области - Стурис E.Л., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приложением N 12 к Закону Омской области от 26 апреля 2007 г. N 30 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Калачинским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области" утверждён "Перечень муниципального имущества, безвозмездно передаваемого из собственности Калачинского муниципального района Омской области в собственность Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области", в состав которого включено здание дома культуры, литеры А, А1, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, с. Царицыно, ул. Советская, д. 1, кадастровый (или условный) номер 55-07-10010861.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 26 апреля 2007 г. N 30" имеется в виду "от 14 мая 2007 г. N 883-ОЗ"

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова (далее - СПК имени Кирова) обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 приложения N 12 к названному Закону Омской области, ссылаясь на противоречие данного правового регулирования частям 1, 2 статьи 218, статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и соответственно нарушающим права СПК имени Кирова как собственника имущества.

В обоснование заявления представитель СПК имени Кирова указывал на то, что в собственность Царицынского сельского поселения фактически передано здание клуба-конторы, расположенное по адресу Омская область, Калачинский район, с. Царицыно, ул. Школьная, 7, собственником которого является СПК имени Кирова - правопреемник колхоза имени Кирова, построившего спорное здание в 1972 г. С момента постройки здания колхоз имени Кирова, а затем и СПК имени Кирова владел, пользовался и распоряжался спорным объектом, какие-либо сделки по отчуждению имущества не совершал, несет расходы, связанные с содержанием, отоплением объекта. С 1992 года здание включено в состав неделимого фонда СПК имени Кирова, входит в основные фонды кооператива, находится на балансе, учитывается в инвентарной карточке.

Кроме того, по мнению заявителя, разграничение муниципальной собственности не должно осуществляться правовым актом в форме закона, а содержание оспариваемого пункта Закона является неопределённым, поскольку не позволяет точно установить, какой именно объект недвижимости передан в собственность Царицынского сельского поселения.

Губернатор и Законодательное Собрание Омской области, привлечённое к участию в деле Министерство имущественных отношений Омской области против удовлетворения заявленных требований возражали, настаивая на принятии оспариваемого закона уполномоченным органом без нарушения требований законодательства, предъявляемых к принятию и вступлению в силу.

Администрации Калачинского муниципального района Омской области и Царицынского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, поддержав возражения органов государственной власти субъекта Российской Федерации, пояснили, что право собственности Калачинского муниципального района Омской области на здание дома культуры возникло на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 19 ноября 1992 г. N 223 "О муниципальной собственности Азовского, Горьковского и Калачинского районов Омской области". На момент принятия оспариваемого закона зарегистрированное в установленном порядке право собственности Калачинского муниципального района Омской области на указанное здание никем не обжаловано. Начиная с 2006 года администрация Царицынского сельского поселения владеет и пользуется имуществом, несёт расходы по его содержанию.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отмены решения.

Выводы суда о незаконности оспариваемого положения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, понят и истолкован верно.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", федеральный законодатель, устанавливая организационные и правовые начала разграничения государственной собственность, одновременно предусмотрел, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В силу пункта 4 части 2 Приложения N 3 к таким объектам отнесены учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Инструкцией Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утверждённой Минсельхозком РФ, Госкомимуществом РФ 10 февраля 1992 г. (утративших силу с 27 января 2003 г.), в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами муниципальным органам, включались объекты социальной сферы (школы, дома культуры, быта, детсады, медпункты и др.), право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу, в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры могло оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива колхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов согласовывались с сельским (поселковым) Советом народных депутатов.

Согласно статьям 49, 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признаётся и защищается государством наравне с иными формами собственности. При этом в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры.

Порядок перераспределения имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, определён частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу предписаний данного Федерального закона в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничение имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ. Законы субъектов Российской Федерации о разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами принимаются по согласованным предложениям соответствующих органов местного самоуправления. Не разрешённые в процессе согласования разногласия регулируются законом субъекта Российской Федерации о разграничении указанного имущества.

Из обстоятельств дела следует, что процедура утверждения перечня имущества, передаваемого в собственность Царицынского сельского поселения Калачинским муниципальным районом Омской области, соблюдена, указанный Перечень согласован главой Калачинского муниципального района Омской области и главой Царицынского поселения Калачинского муниципального района Омской области. В данном перечне как согласованное к передаче указано, в частности, здание дома культуры, литера А-А 1, адрес места нахождения которого Омская область, Калачинский район, с. Царицыно, ул. Советская, д. 1, площадью 777,20 кв.м. Содержание данного перечня имущества совпадает с приложением N 12 к оспариваемому нормативному правовому акту. Министерством имущественных отношений Омской области определены должностные лица, являющиеся разработчиками проекта Закона Омской области "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Калачинским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области", к проекту составлена пояснительная записка, отделом экспертизы законодательства и ведения регистров в Омской области Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу 20 марта 2007 г. проведена юридическая экспертиза указанного проекта закона Омской области, принятого в первом чтении постановлением Законодательного Собрания Омской области от 22 февраля 2007 г. N 128.

Судом также установлено, что решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 19 ноября 1992 г. N 223 "О муниципальной собственности Азовского, Горьковского и Калачинского районов Омской области" в муниципальную собственность указанных районов переданы предприятия, имущество, находящиеся на их территории, в том числе в муниципальную собственность Калачинского района передано имущество Царицынского сельского Совета, местонахождение которого Омская область, Калачинский район, с. Царицыно. Законность данного правового акта заявителями не оспаривался.

На основании этого решения за муниципальным образованием "Калачинский район" Омской области зарегистрировано право муниципальной собственности на здание дома культуры, общей площадью 777,20 кв.м, инвентарный номер 5938, литера А-А1, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, с. Царицыно, ул. Советская, д. 1, и земельный участок под здание, площадью 2477,00 кв.м., с кадастровым номером 55:07:050101:0270.

24 августа 2005 г. и 14 мая 2007 г. УФРС по Омской области выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием "Калачинский район" Омской области на здание дома культуры и земельный участок соответственно, что подтверждается выпиской из реестра собственности Калачинского муниципального района по состоянию на момент разработки Закона.

Поскольку на момент представления в Минимущество согласованного перечня имущества и принятия Закона распоряжение спорным имуществом осуществлено уполномоченным лицом - его собственником, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что принятие Закона Омской области от 14 мая 2007 г. N 883-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Калачинским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области" права собственности СПК имени Кирова не нарушает.

Доводов, влекущих отмену оспариваемого положения, в апелляционной жалобе не приводится. Все они были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло обстоятельное, мотивированное отражение в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Омского областного суда от 29 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Борисова Л.В.