Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 58-О11-4 Поскольку наказание осужденному назначено практически максимальное, предусмотренное за совершение подобного деяния, суд не находит оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно мягким

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. N 58-О11-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Ермолаевой Т.А., Глазуновой Л.И.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ширяева В.В., кассационное представление государственного обвинителя Филоненко Н.В., кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2010 года, по которому

Ширяев В.В., ..., судимый

- 13 мая 1997 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст.ст. 108 ч. 1, 108 ч. 2 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 июля 2000 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 УК РФ (в описательно-мотивировочной части квалификация указана как ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, ст. 69 ч. 5 УК РФ (с наказанием по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 мая 1997 года) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 февраля 2004 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 февраля 2004 года на неотбытый срок наказания: 3 года 5 месяцев 10 дней из учреждения ЯБ-257/8 п. Старт, г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края;

- 10 марта 2009 года приговором мирового судьи судебного участка N 66 Хабаровского района Хабаровского края по ст.ст. 115 ч. 1, 119 ч. За преступления, совершенные 6 августа 2008 года, ст.ст. 71, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к наказанию в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Ширяеву В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Хабаровского района Хабаровского края от 10 марта 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Ширяеву В.В. по настоящему приговору в виде 19 лет лишения свободы, постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 лет лишения свободы по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 6 июля 2000 года и частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Хабаровского района Хабаровского края от 10 марта 2009 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено Ширяеву В.В. наказание в виде 23 (двадцати трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ермолаевой Т.А., объяснение осужденного, поддержавшего жалобу и возражавшего против представления, выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавшей позицию подзащитного, выступление прокурора Кузнецова С.В., не поддержавшего кассационное представление, и возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

согласно приговору суда, Ширяев В.В. признан виновным в том, что совершил убийство Ш., Б., Б. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре 29 апреля 2007 года и 5-6 октября 2009 года на почве личных неприязненных отношений.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Государственный обвинитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, а наказание является чрезмерно мягким.

Вывод суда при описании убийства Б., что Ширяев преследовал цель убить ее, имея при этом умысел на убийство двух лиц противоречит материалам дела и квалификации его действий, т.к. он до убийства Б. уже убил двух лиц, и не мог иметь умысел на убийство двух лиц при убийстве третьей жертвы. Квалифицирующей признак убийства "двух и более лиц" суд при описании преступного деяния не указал.

Государственный обвинитель считает также, что суд необоснованно не назначил отбывание части наказания в тюрьме с учетом данных о личности Ширяева и содеянного им.

Кроме того, суд назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ не сделал ссылки на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая К. считает приговор не законным ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, считая, что Ширяева надо изолировать от общества на более длительный срок, чтобы никто больше не пострадал от его действий.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Ширяев выражает несогласие с приговором, просит вернуть дел на дополнительное расследование.

Утверждает, что убийство Ш. совершил в состоянии необходимой обороны, по неосторожности, т.к. Ш. угрожал ему и его сожительнице.

Умысла на убийство не было, и он дал явку с повинной по этому факту.

Причастность к смерти Б. отрицает, утверждая, что признался в преступлении под моральным давлением и угрозой пожизненного заключения. Считает, что следы крови Б. могли остаться на его одежде в результате действий участкового.

Считает, что жалоба потерпевшей К. является необоснованной, т.к. приговор "предельно не мягкий".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о доказанности вины Ширяева в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для вывода о виновности Ширяева в содеянном.

Доводы осужденного о том, что убийство Ш. он совершил в состоянии необходимой обороны по неосторожности безосновательны и опровергаются показаниями Ширяева, данными им в ходе расследования дела при допросах в качестве обвиняемого, в явки с повинной при проверке показаний на месте происшествия, из которых следует, что ссора между ним и Ш. возникла из-за того, что Ш. нецензурно оскорбил его и Г. он нанес ему удар деревянной битой в затылочную область головы, отчего потерпевший упал, а затем предпринял меры по сокрытию трупа, расчленив его.

Эти показания объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в месте указанном Ширяевым обнаружены останки трупа человека, которые принадлежат, согласно проведенным экспертным исследованиям, Ш. смерть которого могла наступить в результате черепно-мозговой травмы. Эта травма могла быть причинена "битой", обнаруженной в ходе осмотра места происшествия.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что фактические обстоятельства дела, указанные Ширяевым свидетельствуют о том, что Ш. на него не нападал с ножом. Биту Ширяев взял на веранде дома ещё до того, как увидел конфликтную ситуацию Ш. и Г.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований к выводу о том, что Ширяев убил Ш. обороняясь от действий последнего.

Нет оснований согласиться и с утверждением Ширяева о том, что он совершил убийство по неосторожности, поскольку он умышленно нанёс не менее двух ударов битой по голове Ш.

Доводу Ширяева о непричастности к убийству супругов Б. и .... также несостоятельны.

В условиях открытого судебного разбирательства с участием адвоката Ширяев полностью признавал свою вину в убийстве супругов Б. и ... и подробно показывал о том, как наносил удары ножом потерпевшим на почве ссоры.

При этом Ширяев показывал, что наносил удары с силой, поскольку был зол на потерпевших, в жизненно-важные органы, прекратил наносить удары после того, как посчитал их количество достаточным для наступления смерти потерпевших,

После убийства ушёл домой, а утром обнаружил потерпевших на крыльце дома в том же положении, как оставил ранее.

Оснований не доверять этим показаниям, как подтверждённым, показаниями свидетелей П., Д., Ч., Д., а также данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз о механизме причинения и локализации телесных повреждений у потерпевших Б. и причине их смерти.

При этом, показания о причастности к убийству Б. осуждённый Ширяев давал как в судебном заседании, так и в ходе расследования дела в присутствии адвоката, с соблюдением процессуальных прав осужденного.

Ширяев никогда не заявлял о том, что давал показания в ходе расследования дела в результате воздействия на него со стороны органов следствия.

С учётом того, что он признавал свою вину и в судебном заседании, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, судебная коллегия считает безосновательными его доводы о незаконном воздействии на него, впервые выдвинутые в кассационной жалобе.

Выводы суда о доказанности вины Ширяева юридической оценке его действий подробны, аргументированы, мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вопреки утверждению в кассационном представлении фактические обстоятельства дела установлены правильно, в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приведено описание и мотивировка умысла на убийство и квалифицирующего признака, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Ширяеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности.

Наказание в виде лишения свободы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначено практически максимальное, предусмотренное санкцией этой статьи уголовного закона, а поэтому нет оснований согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылка в представлении на то, что суд необоснованно не назначил Ширяеву отбывание части наказания в тюрьме, что свидетельствует о чрезмерной мягкости наказания, не может быть признана основанием к отмене приговора, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ назначение отбывания части наказания в тюрьме является правом суда, а в приговоре выводы о размере наказания и режиме его отбывания надлежаще мотивированы.

Поскольку Ширяев в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление, суд обязан был назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем то обстоятельство, что суд не сослался на положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ не может быть признано основанием к отмене приговора.

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не находит оснований согласиться и с доводами осуждённого о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, т.к. все смягчающие обстоятельства судом учтены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2010 года в отношении Ширяева В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и потерпевшей, а также кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Глазунова Л.И.