Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 г. N 81-АД12-3 Определение суда о возвращении жалобы оставлено без изменения, поскольку заявителем был пропущен срок обжалования судебного решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2012 г. N 81-АД12-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пирожков В.Н.,

рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Окса Е.И. на определение судьи Кемеровского областного суда от 23 мая 2012 года, которым жалоба Окса Е.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ивлева О.В. возвращена без рассмотрения, установил:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 9 февраля 2012 года Ивлев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 9 февраля 2012 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивлева О.В. прекращено в связи с малозначительностью с освобождением Ивлева О.В. от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 23 мая 2012 года жалоба и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Окса Е.И. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Оксом Е.И. ставится вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 23 мая 2012 года и о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года.

Изучив доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены указанного определения Кемеровского областного суда.

Согласно части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2012 года представитель Григорьев М.И., действовавший на основании доверенности в интересах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, присутствовал в Центральном районом суде г. Кемерово при рассмотрении жалобы Ивлева О.В. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была вручена представителю Григорьеву М.И. в тот же день, то есть 26 марта 2012 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что представителю должностного лица были разъяснены порядок обжалования вынесенного решения, в том числе и процессуальный срок на его обжалование.

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Окс Е.И. обратился 2 мая 2012 года - по истечении срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого решения должностным лицом заявлено не было.

При таких обстоятельствах судья Кемеровского областного суда определением от 23 мая 2012 года обоснованно вернул жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Окса Е.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 марта 2012 года, указав на нарушение должностным лицом процессуального срока, предусмотренного требованиями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области не был пропущен установленный законом процессуальный срок на обращение в суд, так как о состоявшемся решении он узнал только 20 апреля 2012 года, в связи с этим считает, что причина пропуска срока является уважительной, не может являться основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 23 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Окса Е.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Пирожков