Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 84-АПГ12-1 Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании результатов выборов, суд правомерно исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что при проведении выборов депутатов были допущены такие нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г. N 84-АПГ12-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В., Меркулова В.П.,

при секретаре Аверине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яна С.В. на решение Новгородского областного суда от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения представителя Яна С.В. - Славецкого Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 6 от 6 декабря 2011 года избранным депутатом Новгородской областной Думы пятого созыва по указанному округу признан Игнатов Д.С.

Ян С.В., являвшийся кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов выборов.

В обоснование заявленного требования ссылался на то, что в период избирательной кампании кандидатом Игнатовым Д.С. осуществлялся подкуп избирателей, а также допускались нарушения при проведении предвыборной агитации. По мнению заявителя, указанные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Решением Новгородского областного суда от 29 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда, Ян С.В. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 2 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов являются установленные судом такие обстоятельства, как подкуп избирателей кандидатом, признанным избранным, а также нарушение им ограничений при проведении предвыборной агитации.

Доказательств, которые бы могли свидетельствовать об осуществлении кандидатом Игнатовым Д.С. в период избирательной кампании подкупа избирателей, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя о имевших место нарушениях кандидатом Игнатовым Д.С. положений Федерального закона "О персональных данных" не свидетельствуют о превышении ограничений, установленных избирательным законодательством.

Иные обстоятельства, на которые ссылался заявитель в судебном заседании, как правильно указал суд, также не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов.

Так, за распространение агитационного материала с нарушением избирательного законодательства Игнатов Д.С. был привлечён к административной ответственности, распространение таких печатных агитационных материалов было пресечено.

Нарушения, связанные с использованием в агитационных материалах изображения лиц, не давших согласия на использование изображения также не является основанием для отмены результатов выборов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что при проведении выборов депутатов Новгородской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 6 были допущены такие нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя доводы не содержат оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Новгородского областного суда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яна С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Меркулов В.П.