Постановление Верховного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 87-АД12-1 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде незаконного приобретения, пользования и хранения автомобиля подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от  5 июня 2012 г. N 87-АД12-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Кронолеспром" Моосманна С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2011 г., решение судьи Костромского областного суда от 11 августа 2011 г. и постановление председателя Костромского областного суда от 21 ноября 2011 г., вынесенные в отношении ООО "Кронолеспром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Костромской таможней с 17 сентября 2010 г. по 2 февраля 2011 г. в отношении ООО "Кроностар" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами (по которым предоставлены льготы и преференции по уплате таможенных пошлин, налогов), ввезёнными в качестве вклада в уставный капитал предприятия и оформленными по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N ...

Проверкой установлено, что 18 февраля 2002 г. решением учредителя и единственного участника - фирмы АО "Кроно Холдинг" создано ООО "Кроностар", являющееся коммерческой организаций со 100% инвестициями.

16 ноября 2004 г. учредителем ООО "Кроностар" было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Кроностар" за счёт дополнительного вклада участника путём внесения в уставный капитал имущества согласно перечню, установленному приложением N 7 к Уставу ООО "Кроностар", в том числе транспортных средств:

1) автомобиля грузового (седельного тягача) ... идентификационный номер ...;

2) автомобиля грузового ..., идентификационный номер ...;

3) автомобиля грузового ..., идентификационный номер ...;

4) прицепа автомобильного _, шасси N _;

5) полуприцепа автомобильного ... шасси N ...;

6) полуприцепа автомобильного ... шасси N ...;

7) полуприцепа автомобильного _, шасси N ...;

8) полуприцепа автомобильного ... шасси N ...;

9) автомобиля грузового (седельного тягача) ..., идентификационный номер ...;

10) автомобиля грузового ..., идентификационный номер ...;

11) автомобиля грузового ..., идентификационный номер ...;

12) автомобиля грузового (седельного тягача) ..., идентификационный номер ...;

13) валочно-пакетирующей машины ...;

14) вал очно-пакетирующей машины ...;

15) трелёвочного трактора ..., заводской номер ...;

16) трелёвочного трактора ..., заводской номер ...;

17) экскаватора гидравлического ...;

18) экскаватора гидравлического ....16 ноября 2004 г. фирмой-учредителем АО "Кроно Холдинг" и ООО "Кроностар" был оформлен акт приёма-передачи права собственности на имущество, в соответствии с которым ООО "Кроностар" принимает на себя право собственности на имущество, указанное в приложении N 7 к Уставу ООО "Кроностар".

В январе - феврале 2005 года указанные в приложении N 7 к Уставу ООО "Кроностар" оборудование и транспортные средства ввезены ООО "Кроностар" на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал и оформлены в Костромской таможне по ГТД N ... Костромской таможней в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" ООО "Кроностар" были предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

Ввезённые оборудование и транспортные средства были выпущены Костромской таможней с указанием в ГТД "условный выпуск" (за исключением автомобиля ..., идентификационный номер ...) и поставлены на баланс ООО "Кроностар" в качестве основных средств. Каждой единице присвоены инвентарные номера, оформлены инвентарные карточки. Основные средства введены в эксплуатацию по актам о приёме-передаче объектов основных средств.

24 июня 2008 г. ООО "Кроностар" и ООО "Кронолеспром" заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Кроностар" продаёт, а ООО "Кронолеспром" покупает транспортные средства, определённые в приложении N 1 к данному договору, в том числе транспортные средства, ввезённые ООО "Кроностар" в качестве вклада в уставный капитал:

1) автомобиль грузовой (седельный тягач) ..., идентификационный номер ...;2) валочно-пакетирующую машину ...;

3) валочно-пакетирующую машину ...;

4) трелёвочный трактор ..., заводской номер ...;

5) трелёвочный трактор ..., заводской номер ...;

6) экскаватор гидравлический ...;

7) экскаватор гидравлический ...

В соответствии с условиями договора от 24 июня 2008 г. транспортные средства передаются по акту сдачи-приёмки, который подписан ООО "Кроностар" и ООО "Кронолеспром". Право собственности на транспортные средства возникает у покупателя с момента подписания акта сдачи-приёмки транспортных средств.

По акту сдачи-приёмки от 24 июня 2008 г. ООО "Кроностар" передало ООО "Кронолеспром" вышеуказанные транспортные средства. 25 июня 2008 г. на переданные транспортные средства ООО "Кроностар" оформлены и подписаны сторонами акты о приёме-передаче объектов основных средств.

31 июля 2008 г. ООО "Кроностар" и ООО "Кронолеспром" заключили договор купли-продажи N 2, согласно которму ООО "Кроностар" продаёт, а ООО "Кронолеспром" покупает транспортные средства, определённые в приложении N 1 к данному договору, в том числе транспортные средства, ввёзенные ООО "Кроностар" в качестве вклада в уставный капитал:

1) автомобиль грузовой (седельный тягач) ... идентификационный номер ...;

2) автомобиль грузовой ..., идентификационный номер ...;

3) автомобиль грузовой ..., идентификационный номер ...;

4) прицеп автомобильный ..., шасси N ...;

5) полуприцеп автомобильный ..., шасси N ...;

6) полуприцеп автомобильный ..., шасси N ...;

7) полуприцеп автомобильный ...шасси N ...;

8) полуприцеп автомобильный ..., шасси N ...;

9) автомобиль грузовой (седельный тягач) ..., идентификационный номер ...;

10) автомобиль грузовой ..., идентификационный номер ...;

11) автомобиль грузовой .., идентификационный номер ...

По условиям договора от 31 июля 2008 г. транспортные средства передаются по акту сдачи-приёмки, который подписан ООО "Кроностар" и ООО "Кронолеспром". Право собственности на транспортные средства возникает у покупателя с момента подписания акта сдачи-приёмки транспортных средств.

По акту сдачи-приёмки от 31 июля 2008 г. ООО "Кроностар" передало ООО "Кронолеспром" вышеуказанные транспортные средства. В этот же день на переданные транспортные средства ООО "Кроностар" оформлены и подписаны сторонами акты о приёме-передаче объектов основных средств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 11 ноября 2004 г.) условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (часть 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 данного постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883).

Таким образом, ООО "Кронолеспром" использовало и хранило указанные выше условно выпущенные транспортные средства, распоряжение которыми было осуществлено ООО "Кроностар" в нарушение установленных запретов и ограничений.

В соответствии со статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, влечёт назначение административного наказания.

15 июня 2011 г. начальником отдела административных расследований Костромской таможни в отношении ООО "Кронолеспром" составлен протокол 06 административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 29 июня 2011 г. исполняющим обязанности начальника Костромской таможни направлен в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2011 г. ООО "Кронолеспром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 7277048,5 рубля (1/2 размера стоимости техники, явившейся предметом административного правонарушения) без конфискации данной техники.

Решением судьи Костромского областного суда от 11 августа 2011 г. постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2011 г. изменено: производство по делу в части о незаконном приобретении, пользовании и хранении автомобиля ... идентификационный номер ..., прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; размер назначенного ООО "Кронолеспром" административного штрафа снижен до 6707048, 5 рубля; транспортные средства (18 единиц) освобождены от ареста и переданы их собственнику - ООО "Кронолеспром".

Постановлением председателя Костромского областного суда от 21 ноября 2011 г. жалоба Моосманна С. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Моосманн С. просит отменить постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2011 г., решение судьи Костромского областного суда от 11 августа 2011 г. и постановление председателя Костромского областного суда от 21 ноября 2011 г., вынесенные в отношении ООО "Кронолеспром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Моосманна С. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Факт совершения ООО "Кронолеспром" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом должностного лица, копией акта таможенной проверки, протоколом об административном правонарушении, ГТД на ввезённые транспортные средства, приложением N 7 к Уставу ООО "Кроностар", копиями договоров купли-продажи от 24 июня и 31 июля 2008 г., актами сдачи-приёмки.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершённое ООО "Кронолеспром" деяние правильно квалифицировано по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Кронолеспром" в совершении административного правонарушения не являются обоснованными.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, объективного и полного исследования всех обстоятельств совершённого административного правонарушения пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Кронолеспром", заключая с ООО "Кроностар" договоры купли-продажи транспортных средств, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 г. N 202-О "Об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 г. по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 131 и части 1 статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации".

Постановление о привлечении ООО "Кронолеспром" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй Свердловского районного суда г. Костромы с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Кронолеспром" в пределах, установленных санкцией статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер назначенного ООО "Кронолеспром" административного штрафа был исчислен на основании заключений эксперта, оценённых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2011 г., решение судьи Костромского областного суда от 11 августа 2011 г. и постановление председателя Костромского областного суда от 21 ноября 2011 г., вынесенные в отношении ООО "Кронолеспром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО "Кронолеспром" Моосманна С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов