Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N 55-О12-2 Малолетние дети, неспособные в силу возраста и физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, каковым на момент совершения преступления являлся потерпевший, признаются лицами, находящимися в беспомощном состоянии (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N 55-О12-2
(извлечение)

По приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2011 г. К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г.).

К. признан виновным в покушении на убийство малолетнего, т.е. лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Приговором установлено, что К., находясь в квартире с 10-летним потерпевшим Ф., воспринял оскорбительно для себя его слова с требованием покинуть квартиру. После этого К. стал избивать Ф., нанося ему удары по голове резиновой дубинкой и металлическим молотком, а также несколько раз ударил кухонным ножом в грудь. Увидев, что Ф. приходит в сознание, К. сдавливал его шею шарфом до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни.

Поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь, К. не сумел довести преступный умысел на убийство до конца.

В кассационной жалобе осужденный просил приговор отменить, считая, что суд неправильно квалифицировал его действия, так как у него не было умысла на убийство потерпевшего. Считает, что сам по себе 10-летний возраст потерпевшего не свидетельствует о его беспомощности.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 8 февраля 2012 г. приговор изменила в части наказания, а кассационную жалобу осужденного оставила без удовлетворения, указав следующее.

Вина К. в совершении преступления в отношении Ф. подтверждается материалами уголовного дела.

Так, при допросе в качестве подозреваемого К. показал, что, находясь в квартире с малолетним Ф., нанес ему многочисленные удары ножом и молотком в голову и грудную клетку, душил его шарфом до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни.

Исследовав обстоятельства содеянного с учетом количества, характера, способа и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд пришел к правильному выводу о том, что преступление совершено К. с прямым умыслом, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Однако смерть Ф. не наступила по не зависящим от его воли причинам - в результате своевременно оказанной медицинской помощи.

Обоснованным является вывод суда о том, что К. осознавал, что Ф. в силу своего малолетнего возраста и физического развития находился по отношению к нему в беспомощном состоянии и не мог оказать сопротивления, в том числе убежать или позвать кого-либо на помощь, поскольку в квартире, дверь которой он запер, они изначально находились вдвоем.

Малолетние дети, неспособные в силу возраста и физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, каковым на момент совершения преступления являлся потерпевший, признаются лицами, находящимися в беспомощном состоянии.