Постановление Верховного Суда РФ от 10 августа 2012 г. N 9-АД12-5 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку должностное лицо службы по экологическому, технологическому и атомному надзору наделёно правом обжалования постановления судьи

Постановление Верховного Суда РФ от 10 августа 2012 г. N 9-АД12-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 г., определение судьи Нижегородского областного суда от 9 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 19 января 2012 г., состоявшиеся в отношении ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 г. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т. 2, л.д. 132-135).

Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 2 сентября 2011 г. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд (т. 2, л.д. 137-141).

Определением судьи Нижегородского областного суда от 9 сентября 2011 г. жалоба должностного лица оставлена без рассмотрения по существу (т. 2, л.д. 143-144).

Заместителем прокурора Нижегородской области на указанное определение принесён протест (т. 2, л.д. 149-151).

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 19 января 2012 г. протест заместителя прокурора Нижегородской области оставлен без удовлетворения (т. 2, л.д. 156-158).

В протесте, принесённом в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 г., определения судьи Нижегородского областного суда от 9 сентября 2011 г. и постановления заместителя председателя Нижегородского областного суда от 19 января 2012 г., состоявшихся в отношении ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и возражения, поступившие от защитника ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" Ефремовой Л.Н., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Из материалов дела усматривается, что постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 г. не являлось предметом проверки в порядке надзора председателя Нижегородского областного суда или его заместителя.

Следовательно, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. в части несогласия с постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного выше кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из содержания части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 данного кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Таким органом в силу положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, их заместители (пункт 4 части 2 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 декабря 2010 г. N 1154 предусмотрено, что Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из системного анализа приведённых норм следует, что исполняющий обязанности заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору наделён правом обжалования постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 г.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижегородского областного суда от 9 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 19 января 2012 г. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" - направлению на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. в части несогласия с постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение судьи Нижегородского областного суда от 9 сентября 2011 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 19 января 2012 г. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов