Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11-О11-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за грабеж и разбой, совершенные организованной группой, незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, создание банды, а также за участие в банде назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11-О11-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Мещерякова Д.А.,

судей Ламинцевой С.А., Тришевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Чернова А.С., Фахрутдинова А.Р., Чернова О.С. и Галиуллина Н.Г., адвокатов Найды С.В., Рахимовой Н.И., Черняевой М.С. и Курочки А.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года, по которому

Чернов А.С., ..., не судимый,

осуждён к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 7 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет по каждому из 13 эпизодов;

по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 10 лет;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Фахрутдинов А.Р., ..., не судимый,

осуждён к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет по каждому из 13 эпизодов;

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями: не уходить из жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории постоянного проживания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с ограничениями, указанными выше;

Чернов О.С., ..., не судимый,

осуждён к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет по каждому из 13 эпизодов;

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год со следующими ограничениями: не уходить из жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории постоянного проживания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с ограничениями, указанными выше;

Галиуллин Н.Г., ..., не судимый,

осуждён к лишению свободы:

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет по каждому из 12 эпизодов;

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 6 месяцев со следующими ограничениями: не уходить из жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории постоянного проживания, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осуждённого обязанности являться в специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев с ограничениями, указанными выше.

По ст. 222 ч. 3 УК РФ Фахрутдинов А.Р. и Чернов О.С. оправданы ввиду непричастности к совершению преступления, Галиуллин Н.Г. - ввиду отсутствия состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённых Фахрутдинова А.Р. и Чернова О.С., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов: Найда С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; Кабалоеву В.Н., Каневского Г.В., Капухина С.В. и Панфилову И.К., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённых Чернова А.С., Фахрутдинова А.Р., Чернова О.С. и Галиуллина Н.Г. и их адвокатов, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения судебная коллегия установила:

Чернов А.С., Фахрутдинов А.Р. и Чернов О.С. признаны виновными в совершении организованной группой грабежа и разбоя, а также совместно с Галиуллиным Н.Г. в составе организованной группы и в составе банды ещё 12 разбойных нападений.

Чернов А.С. признан виновным в создании и руководстве бандой, а Фазрутдинов А.Р., Чернов О.С. и Галиуллин Н.Г. в участии в банде и в совершаемых ей нападениях.

Чернов А.С. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления были совершены в декабре 2009 года - феврале 2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Фахрутдинов А.Р. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что приговор основан на его и других осуждённых показаниях, данных ими на предварительном следствии, однако в судебном заседании они от этих показаний отказались и объяснили причину этого. Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не дано оценки обстоятельствам, которые свидетельствуют в пользу осуждённых. Так свидетель С. понятой при обыске на квартире, показал, что во время обыска находился в сильной степени алкогольного опьянения, страдает эпилепсией и не видел, как изымалось оружие. При задержании, а потом при доставлении в УВД к нему применялось физическое и психическое давление. При задержании у него были изъяты ключи от квартиры, а обыск был на следующий день, и когда сотрудник милиции где-то достал револьвер, то он видел оружие впервые и как оказалось в квартире - не знает. Оба понятых подтвердили, что не видели, где взяли револьвер в квартире. Кроме того, интернет-салоны, владельцы которых являются потерпевшими, являлись запрещённой игровой деятельностью и не могут быть защищены государством и охраняемы законом.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Фахтурдинова А.Р. адвокат Рахимова Н.И. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за непричастностью осуждённого к совершению преступления. Указывает, что в основу обвинительного приговора положены показания осуждённых, данные ими на предварительном следствии, однако в судебном заседании осуждённые показали, что давали такие показания из-за применения к ним недозволенных методов ведения следствия. Кроме того, задержав Фахрутдинова вечером и изъяв у него ключи от квартиры, работники милиции имели реальную возможность проникнуть в квартиру и подложить оружие, изъятое потом при обыске, причём никто не видел, где было конкретно спрятано оружие. Многие потерпевшие не опознали Фахрутдинова, а распечатки телефонных звонков свидетельствуют о нахождении абонентов в разных частях города.

В кассационной жалобе осуждённый Чернов О.С. просит приговор в отношении него отменить. Указывает, что преступлений не совершал, оговорил себя и других осуждённых на следствии в совершении преступлений из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

"Признательные показания" он писал под диктовку. Его брата А. и других осуждённых тоже били и пытали. Потерпевший Л. на очной ставке видел на его лице синяки. Интернет-салоны занимались запрещённой деятельностью, их владельцы необоснованно признаны потерпевшими. Протоколы его опознаний потерпевшими являются недопустимыми доказательствами, так как опознают его по незначительным приметам и путаются в показаниях, как и в приметах похищенных вещей. В деле отсутствуют неопровержимые доказательства его вины в совершении преступлений.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Чернова О.С. адвокат Черняева М.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что Чернов О.С. оговорил себя и других осуждённых в совершении преступлений из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

Изъяв после задержания у Фахрутдинова ключи от квартиры, работники милиции только утром следующего дня провели обыск на квартире и в ванной комнате обнаружили револьвер с 2 патронами, причём понятые Т. и С. не видели как это произошло, а поэтому протокол обыска является недопустимым доказательством.

В кассационной жалобе осуждённый Галиуллин Н.Г. просит приговор суда отменить. Указывает, что интернет-салоны занимались запрещённой деятельностью, а потому их владельцы не могли быть признаны потерпевшими. По делу не установлено никаких доказательств его вины.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Галиуллина Н.Г. адвокат Курочка А.В. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. Указывает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства виновности Галиуллина Н.Г. в совершении преступлений. Так обыск и обнаружение огнестрельного оружия в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются недопустимыми доказательствами, как и последующие затем заключения экспертиз. По ряду эпизодов владельцы интернет-салонов не допрошены.

В кассационной жалобе осуждённый Чернов А.С. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что интернет-салоны занимаются запрещённой деятельностью и не могут охраняться государством, и быть потерпевшими.

Протокол обыска жилища Фахрутдинова является недопустимым доказательством, так как участвовавшие понятые не видели, откуда изымали револьвер. Доказательств его вины не имеется.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Чернова А.С. адвокат Найда С.В. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить. Указывает, что интернет-салоны занимались незаконной деятельностью, а потому не находятся под государственной защитой и владельцы этих салонов не могут являться потерпевшими. По всем эпизодам преступной деятельности, вменённым в вину Чернову А.С., протоколы опознания его потерпевшими и свидетелями являются недопустимыми доказательствами, так как первоначально свидетели и потерпевшие не давали показаний об индивидуальных приметах нападавшего, однако затем опознавали Чернова А.С., как лицо, совершившее нападение. Не может служить доказательством вины Чернова А.С. и сведения о телефонных соединениях осуждённых, так как зафиксировано, что владельцы телефонов находились на значительном расстоянии от подвергшихся нападению интернет-салонов.

Не могут служить доказательством вины осуждённого и данные им показания на предварительном следствии, так как они объективно не подтверждены иными доказательствами по делу. Не имеется оснований считать, что интернет-салонам был причинён какой-то материальный ущерб, так как надлежаще оформленных документов о размере ущерба следствию и суду представлено не было. Создание вооружённой банды Черновым А.С. также не доказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, осуждённый Чернов А.С. показал на предварительном следствии, что организатором всех нападений на интернет-салоны был он. Он увидел по телевизору репортаж о незаконности игровых интернет-салонов и предложил брату О. и Фахрутдинову совершать на салоны разбойные нападения, а затем к ним присоединился Галиуллин. Он им объяснил, что салоны действуют незаконно и никакие уголовные дела возбуждаться не будут, только не надо брать личные вещи сотрудников и наносить сотрудникам телесные повреждения, похищать следует деньги из кассы салона. По его сценарию они должны были уложить на пол охранника салона, в большинстве случае он лично забирал деньги из кассы. Машина под управлением Галиуллина находилась во дворе ближайшего дома, метрах в 200-300 от салона. Похищенные деньги делили по дороге поровну.

Чернов А.С. дал также подробные показания по каждому из эпизодов вменяемых ему в вину преступлений, с указанием вооружённости себя и других осуждённых, конкретных обстоятельств совершённых нападений, согласованности действий всех осуждённых по совершению преступлений. Кроме того, Чернов А.С. показал о наличии у него револьвера при совершении нападений, который затем был изъят при обыске, а также об осведомлённости других осуждённых о наличии у него огнестрельного оружия.

При проверках показаний на месте Чернов А.С. указал места расположений интернет-салонов, на которые они совершали нападения и рассказал об обстоятельствах нападений.

На предварительном следствии осуждённые Фахрутдинов, Чернов О.С. и Галиуллин дали подробные показания о совершённых ими по предложению Чернова А.С. нападениях на интернет-салоны, описали роль каждого из них в совершённых преступлениях, свою вооружённость при совершении нападений, в том числе и огнестрельным оружием - револьвером, а при проверке показаний на месте указали места совершения нападений и обстоятельства этих нападений.

Доводы кассационных жалоб о том, что осуждённые на следствии давали такие показания из-за применения к ним недозволенных методов проверялись и опровергнуты как недостоверные, так как допрошены они были с участием защитников, от которых замечаний по порядку совершения следственных действий не поступало.

Что касается применения к осуждённым силы при задержании, то такое применение было оправдано при задержании банды, вооружённой огнестрельным оружием.

Потерпевшая Я. показала, что 8 декабря 2009 года посетитель вызвал её из административного помещения, а затем зашёл второй, схватил её за волосы, загнул ей руку за спину и забрал из коробок деньги в сумме ... рублей, этот парень был похож на Чернова, которого потом она и опознала. На очной ставке она спросила у Чернова А. не он ли напал на неё и Чернов А. ответил, что именно он.

Потерпевшая К. показала, что 13 декабря 2009 года какой-то парень позвал к себе помочь и в этот момент в салон зашёл другой парень и направился в помещение оператора. Она стала требовать, чтобы парень вышел из помещения, а тот в ответ приставил лезвие ножа к её боку. Она закричала и отбежала в сторону, видела, как высокий парень, как узнала впоследствии Чернов А. вытаскивает коробку с ... рублей. Зашедший в салон ранее парень - Фахрутдинов, тоже скрылся, обоих она на следствии опознала.

Потерпевшая Х. показала, что 28 декабря 2009 года, что следом за И. в салон зашёл парень и, брызнув в лицо из баллончика, положил И. на пол.

В салон зашли ещё двое и высокий прижал её локтем к стулу, направил в лицо газовый баллончик и потребовал выручку. Кто-то взломал лотерейный автомат и забрал выручку - рублей, а также похитили её сотовый телефон, стоимостью ... рублей.

Потерпевший И. показал, что на шум выходил из салона, а когда стал заходить в помещение, то к нему подскочил парень, приставил к боку ножи затащил в помещение, где брызнул ему в лицо из баллончика, положил лицом на пол. В салон затем зашли ещё двое парней.

Искоркин опознал Чернова А.С. как лицо, нападавшее на него с ножом.

Потерпевшая С. показала, что 4 января 2010 года в салон зашёл парень, потом вышел и вскоре вернулся, следом зашли ещё трое. Высокий парень и ещё один подбежали к ней, высокий приставил к её шее металлический острый предмет, а другой парень потребовал деньги, снял с её пояса сумку с выручкой ... рублей и сотовый телефон, а из её сумки ... рублей.

С. опознала Чернова А. как парня, приставившего к её шее острый предмет, а Фахрутдинов Чернова как лицо, принимавшее участие в нападении.

На месте происшествия были обнаружены следы пальца руки Фахрутдинова.

Потерпевшая Б. показала, что 3 февраля 2010 года в салон забежало трое парней. Высокий потребовал у нее деньги, а двое положили охранника на пол и приставили к горлу нож, она отдала ... рублей.

Б. опознала Чернова А., как одного из нападавших.

Потерпевшая К. показала, что 5 февраля 2010 года в салон зашел высокий парень, затем вышел и вскоре вернулся, за ним зашли еще двое. Парень наставил на нее пистолет, у нее забрали ... рублей.

Потерпевший В. показал, что ему угрожали ножом, а К. пистолетом.

В. опознал Чернова А. как лицо, угрожавшее К. пистолетом, а Фахрутдинова как лицо, удерживавшее его на полу.

При обыске у Чернова А.С. была изъята куртка, которая согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы запечатлена на видеозаписи, изъятой из салона.

Потерпевший Г. показал, что 7 февраля 2010 года в салон зашел высокий мужчина, потом вышел и зашли еще двое парней, а за ними и высокий мужчина. Он, то есть Г., направился к кассе и в этот момент двое молодых людей схватили его, к горлу сзади приставили какой-то предмет, как он понял нож, сказали: "Если хочешь жить, то ложись", и уложили на пол. Один из парней направился в кассу, сказал, что там мало денег, но высокий мужчина велел забирать все.

Г. опознал Чернова А.С. как высокого мужчину из нападавших, а Фахрутдинова - как приставлявшего ему к горлу нож.

Потерпевшая Е. показала, что 15 февраля 2010 года, в салон зашел молодой человек, который направился к ней, вытащил револьвер, направил на нее и спросил где выручка. Появились еще два человека. Нападавшие похитили ... рублей и магнитофон.

Е. опознала Чернова А.С. как лицо, угрожавшее ей револьвером, а также опознала изъятый при обыске магнитофон, как похищенный из салона.

На предварительном следствии потерпевшая У. показала, что в середине февраля 2010 года в салон зашел парень, а за ним еще двое. Через некоторое время высокий парень приказал ей не кричать, а один из парней направил на нее пистолет, похожий на пневматический, в руке у другого парня был нож. Высокий парень вытащил из кармана ее куртки кошелек, в котором находилось ... рублей. Был похищен еще и монитор, стоимостью ... рублей.

У. опознала Чернова А.С. как человека, угрожавшего ей ножом, а Фахрутдинова - как угрожавшего ей пистолетом.

Потерпевшая А. показала, что 15 февраля 2010 года заснула в салоне, и ее разбудил незнакомый парень и спросил, где деньги. Она спросонья не могла понять, что происходит и высокий парень прижимал к ее боку пистолет с барабаном. Двое парней еще находились рядом. У нее забрали ее деньги в сумме ... рублей.

А. опознала Чернова А.С. как человека, угрожавшего ей пистолетом и Фахрутдинова как лицо, похожее на человека, нападавшего на охранника.

Потерпевший Ж. - охранник - опознал Чернова А.С. как человека, угрожавшего револьвером администратору, а Чернова О.С. как человека, угрожавшего ему пистолетом.

Также Ж. опознал револьвер, изъятый при обыске на квартире Фахрутдинова, как оружие, примененное Черновым А.С. при нападении.

Потерпевшая Б. показала, что 17 февраля 2010 года в салон зашел высокий парень, а за ним еще двое. Они заставили охранника опуститься на колени. Высокий подошел к ней и, угрожая пистолетом, спросил, где деньги. Из ее кармана он достал ... рублей, принадлежащих салону, а из внутреннего кармана ... рублей ее личных денег.

Б. опознала Чернова А.С., как человека, угрожавшего ей пистолетом, а Чернова О.С. - как удерживавшего охранника.

Потерпевший Д. - охранник - опознал Чернова А.С. как человека, похитившего деньги у администратора, а Чернова О.С., как похожего на нападавшего, который держал в руке нож.

Потерпевшая А. показала на предварительном следствии, что 18 февраля 2010 года в салон зашли трое. Один схватил ее за шею и направил ей в лицо предмет, похожий на пистолет, а высокий парень приставил предмет, похожий на пистолет к шее охранника. Она была вынуждена отдать выручку в сумме ... рублей, а также из сумки забрали ее деньги в сумме ... рублей.

А. опознала Фахрутдинова как человека, направившего ей в лицо пистолет.

Потерпевший Л. показал, что 19 февраля 2010 года в салон зашел молодой человек, а когда собрался уходить, в салон вошли еще двое. Через некоторое время парень приставил к его голове пистолет и спросил, где деньги. Затем они похитили ... монитора и разбили сервер.

Л. опознал Чернова О.С. и Фахрутдинова как лиц, совершивших нападение на салон.

Из заключения экспертизы следует, что на изъятом из салона молотке имеются запаховые следы человека, которые могут происходить от Чернова О.С.

Потерпевшая X. показала, что 19 февраля 2010 г. в салон зашёл незнакомый парень, а за ним ещё двое, один из них наставил на неё пистолет, а другие потребовали от охранника лечь на пол. Нападавшие похитили выручку - ... рублей.

X. опознала Чернова А.С., как одного из нападавших.

Доводы жалоб о том, что опознания были проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона опровергаются материалами дела, из которых следует, что первоначально потерпевшие были допрошены о приметах нападавших, а затем, при опознаниях, все требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, замечаний у участников этих следственных действий не имелось. Даже в тех случаях, когда потерпевшие сомневались в возможности опознания ими нападавших, опознание ими осуждённых не является нарушением закона.

Доводы жалоб о том, что интернет-салоны занимались незаконной деятельностью, а потому не подлежат государственной защите, несостоятельны, так как наличие нарушений в деятельности салонов, явившихся объектами преступного посягательства, не даёт оснований для признания действий осуждённых правомерными либо уголовно-ненаказуемыми.

Доводы жалоб о том, что протокол обыска при котором было изъято оружие, применённое при разбойных нападениях, является недопустимым доказательством, опровергаются тем, что несмотря на заявление свидетелей - понятых о нахождении одного из них в это время в нетрезвом состоянии, а второго торопящимся на поезд, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве данного следственного действия допущено не было. Тот факт, что понятые лично не вытаскивали револьвер из-под ванны, не может свидетельствовать о нарушении требований закона.

Доводы жалоб о том, что банда не создавалась и осуждённые в ней не участвовали опровергаются устойчивостью созданной преступной группы, совершением ею значительного количества однородных преступлений на протяжении длительного времени, вооружённостью огнестрельным оружием. При этом судом сделан правильный вывод о том, что Чернов А.С. создал организованную группу, а затем и банду, а другие осуждённые состояли в этой банде и принимали участие в совершённых ею преступлениях.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что совершение осуждёнными преступлений не доказано, так как совокупностью исследованных и приведённых в приговоре судом доказательств вина осуждённых в совершении преступлений доказана полностью.

Действиям всех осуждённых судом дана правильная юридическая оценка и судебная коллегия оснований к её изменению не усматривает.

Доводы кассационных жалоб о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми ни органами предварительного следствия, ни судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осуждённым назначено с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и роли каждого из осуждённых в их совершении, данных о личности каждого и смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и судебная коллегия оснований к смягчению осуждённым назначенного наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 г. в отношении Чернова А.С., Фахрутдинова А.Р., Чернова О.С. и Галиуллина Н.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Мещеряков Д.А.

Судьи

Ламинцева С.А.

Тришева А.А.