Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2012 г. N 32-О12-18 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и за убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2012 г. N 32-О12-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Иванова Г.П. и Матросова В.М.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Очкина А.И. и адвоката Варавкина В.Н. на приговор Саратовского областного суда от 7 июня 2012 года, которым

Очкин Л.И., ..., судимый:

1) 2 сентября 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 224 часам обязательных работ, наказание отбывшего в связи с зачетом в срок времени содержания под стражей с 18.07.2011 года по 02.09.2011 года,

осужден по п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений в виде запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений в виде запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления адвоката Семенова Е.П., просившего приговор изменить и смягчить наказание, и прокурора Савинова Н.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Очкин признан виновным в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в умышленном причинении смерти другому человеку, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступление совершено 28 ноября 2011 года в г ... области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Очкин виновным себя признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Очкин просит изменить приговор, смягчить наказание с учетом признания им вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Указывает также, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, так как наказание, назначенное по предыдущему приговору, было поглощено сроком содержания под стражей в качестве меры пресечения;

адвокат Варавкин также просит учесть имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и назначить наказание Очкину с применением ст.ст. 61 и 64 УК РФ ниже низшего предела.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бабичев Г.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Очкина в совершении разбоя и убийства подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, и не оспаривается в кассационных жалобах осужденного и адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка действиям Очкина дана судом правильная.

Наказание назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, полное признание Очкиным вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку с момента отбытия Очкиным наказания по предыдущему приговору прошло менее года до совершения им нового преступления, необходимого для погашения судимости в соответствие п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Таким образом, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, в связи с чем, оно смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 7 июня 2012 года в отношении Очкина А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шурыгин А.П.

Судьи:

Иванов Г.П.

Матросов В.М.