Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N 83-АПГ12-1 Суд оставил без изменения судебное решение об отказе в отмене решения квалификационной коллегии судей, поскольку у квалификационной коллегии судей отсутствовали основания для отказа в удовлетворении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении заявителя

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2012 г. N 83-АПГ12-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Анишиной В.И.,

при секретаре Завражнове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филина А.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 24 января 2012 г. по апелляционной жалобе Филина А.А. на решение Брянского областного суда от 10 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении его заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Филина А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя квалификационной коллегии судей ... области Ткаченко И.А., представителя Следственного комитета Российской Федерации Емельянова А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

3 ноября 2010 г. и.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей ... области с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Филина А.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта) и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог).

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 23 ноября 2010 г., оставленным без изменения решением Брянского областного суда от 15 февраля 2011 г., указанное представление оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. названные решения отменены.

7 июня 2011 г. и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации повторно обратился с представлением в квалификационную коллегию судей ... области о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Филина А.А.

Решением квалификационной коллегии судей области от 28 июня 2011 г., оставленным без изменения решением Брянского областного суда от 12 сентября 2011 г., указанное представление оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2011 г. указанные решения признаны незаконными и необоснованными.

Решением квалификационной коллегии судей ... области от 24 января 2012 г. удовлетворено представление и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Филина А.А.

Филин А.А., считая решение квалификационной коллегии судей ... области от 24 января 2012 г. незаконным, обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения, полагая, что обращение с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела обусловлено его позицией при осуществлении полномочий судьи, что не было принято во внимание квалификационной коллегией судей области.

Полагает, что решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела является необоснованным, поскольку не были исследованы и не дана оценка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", приложенным к представлению материалам в целях установления достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

Решением Брянского областного суда от 10 апреля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Филин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Относительно апелляционной жалобы квалификационной коллегией судей ... области, представителем Следственного комитета Российской Федерации поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Филина А.А., проанализировав положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 3132-1), обоснованно исходил из того, что рассмотрение квалификационной коллегией судей представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи заключается в разрешении вопроса о наличии связи между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению своих полномочий, включая его позицию при рассмотрении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на принимаемые им решения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда.

Конституционные принципы независимости и неприкосновенности (статьи 120, 122 Конституции Российской Федерации) судей, как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статье 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 устанавливает, что при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьёй при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Как усматривается из представления и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации, поводом для обращения с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в квалификационную коллегию послужило то обстоятельство, что 19 октября 2009 г. мировой судья Филин А.А. без проведения судебного заседания, нарушая требования статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип законности при производстве по уголовному делу, положений пунктов 13-16 части 2 статьи 42, статьи 249, пункта 16 части 4 статьи 47, статьи 247, пункта 9 части 1 статьи 53 и статьи 248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право потерпевшего, обвиняемого, подсудимого и его защитника участвовать в рассмотрении дела судом, а также требования части 3 статьи 37, части 2 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя, вынес заведомо неправосудное постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Петросяна П.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Для придания видимости законности вынесенному решению, как указано в представлении, Филин А.А., находясь в служебном кабинете помещения судебного участка, действуя с умыслом на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности с целью сокрытия заведомо неправосудного решения, дал указание секретарю судебного заседания изготовить протокол не проводившегося фактически 19 октября 2009 г. судебного заседания с внесением в него заведомо ложных сведений об участии в рассмотрении уголовного дела государственного обвинителя, который затем проверил и подписал.

Факт незаконности принятого мировым судьёй судебного акта по уголовному делу подтверждается постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 4 марта 2010 г. об отмене постановления мирового судьи от 19 октября 2009 г. в апелляционном порядке ввиду допущенных существенных нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, что не отрицается заявителем.

Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции проверялся довод Филина А.А. о том, что возбуждение уголовного дела в отношении его обусловлено его правовыми позициями при осуществлении судейских полномочий, и обоснованно признан несостоятельным, поскольку доказательств этого не представлено.

То обстоятельство, что на совещаниях в Брянской областной прокуратуре и прокуратуре Фокинского района г. Брянска помощникам прокуроров, поддерживающим государственное обвинение по уголовным делам, дано указание в судебных заседаниях возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, что подтверждается протоколами совещаний, как это указано в апелляционной жалобе, не может являться доказательством того, что уголовное дело возбуждается в связи с правовой позицией Филина А.А. при осуществлении полномочий мирового судьи.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований у квалификационной коллегии судей области отказать в удовлетворении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Филина А.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей ... области не исследовала данные, обосновывающие необходимость возбуждения уголовного дела в отношении судьи, не проверила достаточность представленных Председателем Следственного комитета Российской Федерации документов, свидетельствующих о наличии в действиях Филина А.А. состава преступления, аналогичен позиции заявителя в суде первой инстанции, которой судом дана правильная оценка.

Действующее законодательство не предусматривает право квалификационной коллегии, являющейся органом судейского сообщества, устанавливать и давать правовую оценку фактическим обстоятельствам, которые были предметом доследственной проверки и изложены в представлении о даче согласия на возбуждении уголовного дела в отношении судьи.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, учитывая, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей ... области принято правомочным составом с соблюдением процедуры его вынесения, предусмотренной статьями 19, 21 и 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Филина А.А.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Брянского областного суда от 10 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Анишина В.И.