Постановление Верховного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N 42-АД12-1 Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N 42-АД12-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Дарбакова Ю.П. - адвоката Цебекова Н.В., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 4 Республики Калмыкия от 30 сентября 2011 г., решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2011 г. и постановление первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 января 2012 г., вынесенные в отношении Дарбакова Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Элистинского судебного участка N 4 Республики Калмыкия от 30 сентября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2011 г., Дарбаков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановлением первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 января 2012 г. жалоба Дарбакова Ю.П. на указанные судебные решения оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Цебеков Н.В. просит отменить состоявшиеся в отношении Дарбакова Ю.П. судебные решения, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы адвоката Цебекова Н.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 августа 2011 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия в отношении Дарбакова Ю.П. составлен протокол ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Согласно указанному протоколу 5 августа 2011 г. в 02 часа 10 минут водитель автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., Дарбаков Ю.П. в районе д. 19 в 3 микрорайоне г. Элисты в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

5 августа 2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Дарбакова Ю.П. направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения - в Элистинский судебный участок N 3 Республики Калмыкия (л.д. 1).

12 августа 2011 г. Дарбаковым Ю.П. заявлено ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по месту его жительства (г. Элиста, ул. Рокчинского, д. 29) (л.д. 16).

Определением мирового судьи Элистинского судебного участка N 3 Республики Калмыкия от 12 августа 2011 г. заявленное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Дарбакова Ю.П. направлено для рассмотрения мировому судье Элистинского судебного участка N 4 Республики Калмыкия (л.д. 19).

30 сентября 2011 г. мировой судья Элистинского судебного участка N 4 Республики Калмыкия рассмотрел данное дело, признав Дарбакова Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 6 Закона Республики Калмыкия от 2 октября 2000 г. N 80-II-З "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Республики Калмыкия" адрес места жительства Дарбакова Ю.П. ... не относится к подсудности мирового судьи Элистинского судебного участка N 4 Республики Калмыкия.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дарбакова Ю.П. рассмотрено мировым судьёй Элистинского судебного участка N 4 Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 4 Республики Калмыкия от 30 сентября 2011 г., решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2011 г. и постановление первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 января 2012 г., вынесенные в отношении Дарбакова Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации надзорной жалобы адвоката Цебекова Н.В. срок давности привлечения Дарбакова Ю.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Дарбакова Ю.П. - адвоката Цебекова Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Элистинского судебного участка N 4 Республики Калмыкия от 30 сентября 2011 г., решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2011 г. и постановление первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 января 2012 г., вынесенные в отношении Дарбакова Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов