Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казаряна Вардгеса Арташовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Казаряна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.А. Казарян, обращавшийся в следственный орган с заявлением о преступлении, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоохранительным органам не проверять сообщение о событии, которое правоохранительный орган преступлением не считает, и не выносить соответствующее процессуальное решение, а судам - отказывать в признании действий следователя в отношении таких сообщений незаконными.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Казаряном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности (часть первая статьи 144, часть первая статьи 145).

Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казаряна Вардгеса Арташовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин