Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1295-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Олейник Алены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Ю. Олейник к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Ю. Олейник просит признать противоречащей статьям 2, 18 и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 203 "Перерыв течения срока исковой давности" ГК Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она не обеспечивает реализацию лицом, обратившимся за судебной защитой, права на прерывание срока исковой давности предъявлением иска в установленном порядке и тем самым не позволяет такому лицу защитить свои имущественные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сами по себе положения статьи 203 ГК Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в истекший срок, направлены на защиту интересов лиц, чьи права нарушены, и не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 21 апреля 2011 года N 558-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1819-О-О и др.).

Проверка же правильности применения судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлена жалоба заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Олейник Алены Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин