Постановление Верховного Суда РФ от 17 августа 2012 г. N 56-АД12-4 Решение суда по делу об административном правонарушении, выразившемся в выезде на полосу встречного движения, оставлено без изменения, поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, вина правонарушителя подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 17 августа 2012 г. N 56-АД12-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Ревеля В.А. - Акопяна О.А., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 105 Кировского района Приморского края от 1 июня 2011 г., решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 8 июля 2011 г. и постановление председателя Приморского краевого суда от 4 октября 2011 г., вынесенные в отношении Ревеля В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Кировского района Приморского края от 1 июня 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Приморского края от 8 июля 2011 г., Ревель В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановлением председателя Приморского краевого суда от 4 октября 2011 г. жалоба защитника Акопяна О.А. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акопян О.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 105 Кировского района Приморского края от 1 июня 2011 г., решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 8 июля 2011 г. и постановление председателя Приморского краевого суда от 4 октября 2011 г., вынесенные в отношении Ревеля В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Акопяна О.А. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт назначение административного наказания.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 мая 2011 г. в 20 часов 10 минут, водитель Ревель В.А., управляя в районе д. 22 по ул. Молодёжной с. Шмаковка автомобилем, совершил манёвр обгона попутно двигающегося транспортного средства, нарушив требования Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 25 ПК 1947541 об административном правонарушении (л.д. 1), схемой происшествия (л.д. 2), объяснениями Ш. (л.д. 3), показаниями З. и П. (л.д. 11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ревеля В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не опровергают наличие в действиях Ревеля В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Указание в жалобе на то, что у мирового судьи имелись основания для объединения двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в одно производство, поскольку данные правонарушения были совершены одним действием, ошибочно.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения и выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается самостоятельно.

Постановление о привлечении Ревеля В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ревелю В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 Кировского района Приморского края от 1 июня 2011 г., решение судьи Кировского районного суда Приморского края от 8 июля 2011 г. и постановление председателя Приморского краевого суда от 4 октября 2011 г., вынесенные в отношении Ревеля В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ревеля В.А. - Акопяна О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов