Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1380-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богуславской Татьяны Григорьевны и Петровой Татьяны Николаевны на нарушение их конституционных прав федеральными законами "О кредитных потребительских кооперативах граждан" и "О кредитной кооперации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Т.Г. Богуславской и Т.Н. Петровой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.Г. Богуславская и Т.Н. Петрова оспаривают конституционность практики применения Федерального закона от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", признанного утратившим силу Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", и самого Федерального закона "О кредитной кооперации" в части закрепленного ими правового регулирования юридической ответственности и страхования гражданской ответственности кредитных потребительских кооперативов граждан. Кроме того, они просят указать федеральному законодателю на необходимость устранить дефекты правового регулирования и внести изменения в часть 8 статьи 6 Федерального закона "О кредитной кооперации", а судам - на недопустимость установления при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате заявителям, лишь формальных условий страхования договорной ответственности, без учета фактических обстоятельств дела.

По мнению заявительниц, ненадлежащее правовое регулирование юридической ответственности и страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива в указанных федеральных законах приводит в процессе правоприменения к нарушению права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявительницы, формально настаивая на признании оспариваемых законов неконституционными, фактически ставят вопрос о внесении целесообразных, с их точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство, что является прерогативой федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богуславской Татьяны Григорьевны и Петровой Татьяны Николаевны, поскольку разрешение поставленных ими вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин