Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Толузарова Юрия Андреевича и Толузаровой Татьяны Андреевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем шестым пункта 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Ю.А. Толузарова и Т.А. Толузаровой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Ю.А. Толузаров и Т.А. Толузарова оспаривают конституционность примененных судом в их деле следующих правовых норм:

части первой статьи 1112 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности;

абзаца шестого пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закрепляющих, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется на основании вступивших в законную силу судебных актов.

По мнению заявителей, нотариус необоснованно включил в состав наследственной массы права на недвижимое имущество, установленные решением суда, но не зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а другой суд при разрешении их спора не принял во внимание это обстоятельство и не применил правовые номы, подлежащие применению в данном деле. С учетом этого заявители просят признать оспариваемые ими законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 46 (часть 1).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения, обеспечивающие реализацию конституционного права наследования и предусматривающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных судебными постановлениями, сами по себе конституционные права заявителей не нарушают.

Кроме того, доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по их делу судебными постановлениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора и толкования подлежащих применению правовых норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Толузарова Юрия Андреевича и Толузаровой Татьяны Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин