Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1354-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турчанова Александра Захаровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.З. Турчанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.З. Турчанов оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца первого пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По мнению заявителя, указанное положение нарушает его права, гарантированные статьями 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, другим лицом на основании сделки, подлежащей государственной регистрации, но не зарегистрированной в установленном законодательством порядке, а также допускает возможность регистрации права собственности на основании решения суда без соблюдения установленного законом порядка государственной регистрации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.З. Турчановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение абзаца первого пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, предусматривающее в качестве основания приобретения права собственности сделку о его отчуждении, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 21 октября 2008 года N 660-О-О, от 21 июня 2011 года N 833-О-О и др.). Таким образом, оспариваемое положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части допустимости приобретения плательщиком ренты права собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением, не зарегистрированного в установленном порядке при жизни получателя ренты, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турчанова Александра Захаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин