Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2012 г. N А40-73224/12-120-700

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2012 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Блинниковой И.А.

протокол ведет - секретарь Гаврилов О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению) Казенное учреждение Орловской области "Орелгосзаказчик"

ответчик: ФАС России

третьи лица: 1. Департамент экономики Орловской области

2. ООО "ПОЛИПРОЕКТ"

о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 17.05.2012 г. по делу N К-884/12

с участием:

от истца (заявителя): Никитина С.В. дов. от 15.03.2012 г. N 40

от ответчика: Гетоева И.А. дов. от 16.09.2011 г. N ИА/35217

от третьих лиц: 1 - Тарасов В.А. дов. от 19.12.2011 г. N 45, 2 - неявка, извещен

установил:

Казенное учреждение Орловской области "Орелгосзаказчик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 17.05.2012 г. по делу N К-884/12.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение ФАС России не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" и нарушает права и законные интересы государственного заказчика, осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также заверенные копии материалов дела о нарушении законодательства о размещении заказов, против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Департамент экономики Орловской области представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором полагало решение и предписание от 17.05.2012 г. по делу N К-884/12 незаконными и подлежащими отмене.

Третье лицо ООО "ПОЛИПРОЕКТ" в судебное заседание не явилось, письменной позиции по существу заявления не представило, о времени и месте проведения заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Комиссия ФАС России осуществила внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, а также рассмотрела жалобу ООО "Полипроект" на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ", содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении Казенным учреждением Орловской области "Орловский областной Государственный заказчик", Департаментом экономики Орловской области открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству параклинического корпуса с консультативной поликлиникой областного государственного учреждения здравоохранения "Детская областная клиническая больница" г. Орел (номер извещения 0154200000712000432).

Судом установлено, что обжалуемое решение вынесено в пределах компетенции ФАС России, с соблюдением норм процессуального и материального права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 17 ФАС России вправе осуществлять внеплановые проверки соблюдения заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, в случае поступления информации о совершении должностным лицом заказчика действий, содержащих признаки состава административного правонарушения.

В соответствии с приказом ФАС России от 23.07.2009 N 472 полномочия по осуществлению внеплановых проверок соблюдения законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов возложены на Инспекцию по осуществлению внеплановых проверок ФАС России (далее - Инспекция ФАС России).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

27.03.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Аукциона с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 318 850 483 рубля.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе:

- дата и время окончания срока подачи заявок - 23.05.2012 в 09:00;

- дата окончание срока рассмотрения первых частей заявок - 25.05.2012;

- дата и время проведения Аукциона - 28.05.2012 в 10:40.

Согласно части 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 4 статьи 41.7 Закона о размещений заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее, чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Оператор электронной площадки на заседание Комиссии представил документы и сведения, подтверждающие, что от Заявителя в адрес Оператора Электронной площадки запроса о разъяснении положений документации об Аукционе не поступало, программно аппаратный комплекс Оператора электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены доказательства того, что Заявитель не смог подать запрос на разъяснения положений документации об Аукционе по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что Оператор электронной площадки при проведении Аукциона действовал в соответствии с Законом о размещении заказов.

Жалоба ООО "ПОЛИПРОЕКТ" признана необоснованной, но в результате проведенной проверки в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. Заказчику выдано предписание об устранении нарушения Закона.

Согласно внесенных Заказчиком изменений и дополнений в документацию об Аукционе от 24.04.2012 в пункте 5 технического задания (Раздел III) Заказчиком установлено: "Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и входящим в предмет аукциона (Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной продукции, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" в ред. Приказа Минрегиона РФ от 23.06.2010 г. N 294, от 26.05.2011 г. N 238, от 14.11.2011 г. N 536):

III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 2. Подготовительные работы:

2.3. Устройство рельсовых подкрановых путей и фундаментов (опоры) стационарных кранов

6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций:

6.1. Опалубочные работы

6.2. Арматурные работы

6.3. Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций

7. Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций:

7.1. Монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений

7.2. Монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сюоружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок

10. Монтаж металлических конструкций:

10.1. Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений

12. Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов): I   12.8. Антисептирование деревянных конструкций

12.9. Гидроизоляция строительных конструкций

12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования

12.12. Работы по огнезащите строительных конструкций и оборудования 16. Устройство наружных сетей водопровода:

16.1. Укладка трубопроводов водопроводных

16.2. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования водопроводных 16.3. Устройство водопроводных колодцев, оголовков, гасителей водосборов

16.4. Очистка полости и испытание трубопроводов водопровода

17. Устройство наружных сетей канализации:

17.1. Укладка трубопроводов канализационных безнапорных

17.3. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования канализационных сетей

17.4. Устройство канализационных и водосточных колодцев 17.7. Очистка полости и испытание трубопроводов канализации

18. Устройство наружных сетей теплоснабжения:

18.1. Укладка трубопроводов теплоснабжения с температурой теплоносителя до 115 градусов Цельсия

18.3. Монтаж и демонтаж запорной арматуры и оборудования сетей теплоснабжения

18.4. Устройство колодцев и камер сетей теплоснабжения

18.5. Очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения 20. Устройство наружных электрических сетей и линий связи:

20.2. Устройство сетей электроснабжения напряжением до 35 кВ включительно 20.10. Монтаж и демонтаж трансформаторных подстанций и линейного электрооборудования напряжением до 35 кВ включительно

23. Монтажные работы:

23.2. Монтаж лифтов

23.4. Монтаж оборудования котельных

24. Пусконаладочные работы:

24.2. Пусконаладочные работы лифтов

24.9. Пусконаладочные работы электрических машин и электроприводов 24.26. Пусконаладочные работы общекотельных систем и инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в "Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", утвержденный Приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. N 624, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (вид работ 33.3. Жилищно-гражданское строительство)".

Кроме этого, частью 12 "Информационная карта" документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе, в том, числе: "наличие лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений - в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011 г.".

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа кроме требований, указанных в Частях 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

На основании изложенного выше, установление Заказчиком в документации об Аукционе требований об обязательном предоставлении свидетельств о допуске к отдельным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы от 07.07.2011 N ИА/26163 "О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение paбoт по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства" согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов, услуги по монтажу пожарной сигнализации). В случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов; услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением части 4 статьи 11, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, а также статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции".

Таким образом, достаточным условием для допуска к участию в торгах является наличие у участника размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком, вид работ 33.3 жилищно-гражданское строительство). Наличие указанного свидетельства подтверждает соответствие участника размещения заказа требованиям аукционной документации, в силу того, что лицо, обладающее допуском генерального подрядчика в соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, имеющее допуск генерального подрядчика, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Таким образом, наличие у участника размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, подтверждает его соответствие требованиям, установленным в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Вопрос, касающийся привлечения субподрядных организаций решается на стадии исполнения государственного контракта, согласуется с разделом 4 государственного контракта, а именно пунктом 4.1. Государственный контракт не содержит прямого указания на выполнение работ лично подрядчиком, напротив, по смыслу проекта государственного контракта и самой аукционной документации подрядчик наделен правом привлечения к выполнению работ субподрядных организаций, обладающих соответствующими допусками и лицензиями.

Требование об обязательном представлении в составе заявки лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, также не соответствует положениям статьи 11 Закона о размещении заказов.

Так в соответствии с ведомостью объемов работ, указанная лицензия необходима для выполнения работ, связанных с монтажом пожарной сигнализации, монтажом пожарных лестниц, противопожарных дверей, установкой пожарных кранов и пожарных гидрантов. Однако так как подрядчику не запрещено использовать при выполнении работ силы иных подрядных организаций, требование об обязательном наличии указанной лицензии сокращает круг потенциальных участников торгов. В виду того, что перечень работ, связанных с деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений может быть выполнен силами субподрядных организаций.

Таким образом, должностными лицами ответчика установлено, что Заказчиком в нарушение части 4 статьи 11, части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что ограничило число участников аукциона.

На основании изложенного Комиссия ФАС России признала жалобу ООО "Полипроект" необоснованной; признала в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 11, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов; выдала Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов, в котором указало на необходимость:

1. Оператору электронной площадки, Заказчику вернуть участникам размещения заказа ранее поданные заявки на участие в Аукционе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые Заявки на участие в Аукционе.

2. Оператору электронной площадки прекратить блокирование средств, внесенных участниками размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Уполномоченному органу, Заказчику привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения Комиссии от 17.05.2012 N К-884/12 и требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

4. Уполномоченному органу, Заказчику продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе не менее, чем на пятнадцать дней с даты внесения изменений в документацию об Аукционе, разместить информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, о новой дате проведения Аукциона, о новой дате рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в Аукционе.

5. Оператору электронной площадки разместить информацию о проведении Аукциона и уведомить участников размещения заказа, подавших заявки на участие в Аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, о новой дате и времени проведения Аукциона, о новой дате рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в Аукционе не позднее одного дня с даты продления Заказчиком срока подачи заявок на участие в Аукционе.

6. Уполномоченному органу, Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и с учетом решения по делу от 17.05.2012 N К-884/12.

7. Уполномоченному органу, Заказчику, Оператору электронной площадки в срок до 06.06.2012 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, по факсу: (499) 254-83-00, а также электронной почте по адресу: zavyalova@fas.gov.ru.

Судом установлено, что антимонопольным органом верно указано, что указанные требования являются излишними в отношении участников размещения заказа, и влекут за собой ограничение количества потенциальных участников торгов.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Между тем, в поданном заявлении не приводятся доводы и доказательства о том, как именно оспариваемое решение ФАС России нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. Судом установлено, что оспариваемое решение не создает заявителю препятствий для осуществления экономической деятельности, в том числе по размещению заказов.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заявление Казенного учреждения Орловской области "Орелгосзаказчик" о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России от 17.05.2012 г. по делу N К-884/12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

И.А. Блинникова