Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, октябрь 2012)

1. Положения документации о торгах, указывающие на необходимость представления в составе заявки свидетельств саморегулируемых организаций по видам работ, нарушают требования Закона о размещении заказов.

Заказчик проводил торги на строительство параклинического корпуса с консультативной поликлиникой областного государственного учреждения здравоохранения.

Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия Заказчика, комиссии Заказчика. 

Комиссия ФАС России, рассмотрев обращение организации и проведя по нему внеплановую проверку, установила следующие фактические обстоятельства. 

Заказчик установил требование о наличии у участников размещения заказа допусков СРО по видам работ. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в "Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (вид работ 33.3. Жилищно-гражданское строительство)".

Кроме этого, частью 12 "Информационная карта" документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе, в том, числе: "наличие лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений - в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 04.05.2011 г.".

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа кроме требований, указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

Из изложенного Комиссия ФАС России сделала вывод о том, что установление Заказчиком в документации об Аукционе требований об обязательном предоставлении свидетельств о допуске к отдельным видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы от 07.07.2011 N ИА/26163 "О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства" согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов, услуги по монтажу пожарной сигнализации). В случае если в один лот со строительными работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией (например, услуги по сбору, транспортировке отходов; услуги по монтажу пожарной сигнализации), то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением части 4 статьи 11, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, а также статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции".

Следовательно, достаточным условием для допуска к участию в торгах является наличие у участника размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком, вид работ 33.3 жилищно-гражданское строительство). Наличие указанного свидетельства подтверждает соответствие участника размещения заказа требованиям аукционной документации, в силу того, что лицо, обладающее допуском генерального подрядчика в соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, имеющее допуск генерального подрядчика, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Таким образом, наличие у участника размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, подтверждает его соответствие требованиям, установленным в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке. 

Суд, рассмотрев указанное заявление, изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, в решении от 29.08.2012 г. по делу N А40-73224/12-120-700 пришел к выводу о законности и обоснованности позиции ФАС России. 

2. Все документы, подаваемые в заявке участника размещения заказа в электронной форме, заверяются электронной цифровой подписью участника размещения заказа. 

Заказчик проводил конкурс на создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой.

Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на необоснованный отказ в допуске по причине непредставления в составе заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Комиссия ФАС России рассмотрела указанную жалобу и провела по ней внеплановую проверку. Были установлены следующие факты. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона о размещении заказов), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам, в виде выписки из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.04.2012 ООО "А" отказано в допуске к участию в конкурсе по следующему основанию: "В составе заявки отсутствует полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении настоящего конкурса выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки (представлена отсканированная выписка из ЕГРЮЛ, подписанная ЭЦП участника размещения заказа)".

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Следовательно, положения Закона о размещении заказов предусматривают две возможные формы подачи участником размещения заказа конкурсной заявки и не определяют право заказчика по своему усмотрению ограничить подачу участником размещения заказа заявки в определенной (одной) форме.

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

На основании части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В этой связи, заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что в случае направления участником размещения заказа заявки на участие в Конкурсе в электронной форме и подписанной электронной цифровой подписью соответствующего участника, такой участник подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Представление в составе заявки, направляемой в форме электронного документа, выписки из единого государственного реестра юридических лиц иначе как заверенной электронной цифровой подписью невозможно.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала отказ в допуске участнику размещения заказа необоснованным. 

Заказчик, Комиссия Заказчика обжаловали решение и предписание ФАС России в судебном порядке. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, в решении от 24.08.2012 г. по делу N А40-73320/12-148-693 пришел к выводу о законности и обоснованности решения и предписания ФАС России. 

3. Заказчик не вправе объединять в один лот услуги по клинической лабораторной диагностике и услуги по лабораторной генетике, так как это влечет ограничение количества участников размещения заказа. 

Заказчик проводил торги на оказание услуг по проведению лабораторных исследований. 

В ходе размещения заказа в ФАС России поступило обращение организации о признаках нарушения Закона о размещении заказов. 

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанное обращение и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку установила следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам таким образом, что приобретатель заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе производственном).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 документации об Аукционе участник размещения заказа должен предоставить в составе заявки на участие в Аукционе действующую лицензию на осуществление специализированной медицинской помощи по клинической лабораторной диагностике, а так же лицензию на осуществление специализированной медицинской помощи по лабораторной генетике (амбулаторно-поликлинической и стационарной).

Комиссией ФАС России установлено, что в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 и Приказом Минздравсоцразвития России от 10.05.2007 N 323 "Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи" лабораторная клиническая диагностика и лабораторная генетика являются разными услугами, в отношении которых, требуются отдельные лицензии.

В соответствии с документацией об Аукционе часть анализов, включенных в спецификацию, относятся к молекулярно-генетическим исследованиям (определение наиболее частых мутаций в гене ВК.СА1, определение мутаций в гене КЕТ при МЭН2В, исследование гена АРС на наличие мутаций в кодирующих экзонах) и могут выполняться только в медицинской организации, имеющей лицензию на лабораторную генетику.

Таким образом, для получения санитарно-эпидемиологического заключения предъявляются различные требования в зависимости от проводимых работ, а именно, осуществления лабораторной клинической диагностики и лабораторной генетики, подтверждает. Следовательно, указанные работы не могут считаться однородными.

Из изложенного Комиссия ФАС России сделала вывод о том, что объединение в один лот услуг по клинической лабораторной диагностике и услуг по лабораторной генетике влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа. Следовательно, действия Заказчика являются нарушением требований части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Заказчик не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, принял решение от 06.08.2012 г. по делу N А40-66086/12-149-605 о законности и обоснованности решения и предписания ФАС России, отказав в удовлетворении требований заявителя. 

4. Участник размещения заказа обязан указать товарный знак поставляемого товара, в случае, если он не дал согласие на поставку товара того товарного знака, который указан в документации о торгах. 

Организация направила в ФАС России обращение с указанием на признаки нарушения Закона о размещении заказов. Инспекция ФАС России провела внеплановую проверку по указанному обращению и установила следующие обстоятельства. 

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 4 стать 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения, в том числе согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В соответствии с пунктом 17 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме Заказчиком установлены требования к сведениям, входящим в состав заявки на участие в аукционе в электронной форме, а именно: "Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара".

Инспекция ФАС России установила, что в заявке ООО "М" не содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара, в том числе: "п/п 7.1 Цифровой черно-белый тепловидеопринтер", "п/п 7.3 ОУТЭ-рекодер", "п/п 7.4 Цветной видеопринтер".

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Законом размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

При этом согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Инспекция ФАС России установила, что на участие в аукционе в электронной форме было подано 2 заявки, 2 из которых по результатам рассмотрения первых частей заявок допущены к участию в аукционе, в том числе заявка ООО "М".

Учитывая изложенное, Инспекция ФАС России признала допуск ООО "М" к участию в торгах незаконным и зафиксировала нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Заказчик, обжаловал решение Инспекции ФАС России в Арбитражном суде г. Москвы. Суд, изучив материалы дела и изучив позиции сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России, отказав заявителю в удовлетворении его требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 г. по делу N А40-11957/12-2-58 решение первой инстанции оставлено без изменения.

5. Если организация в соответствии с Законом о размещении заказов представляет полный комплект документов для аккредитации на электронной площадке, оператор электронной площадки обязан аккредитовать такого участника размещения заказа. 

Организация обратилась в ФАС России с жалобой на действия оператора электронной площадки, содержащие признаки нарушения Закона о размещении заказов. 

Комиссия ФАС России, рассмотрев жалобу организации и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку установила следующие обстоятельства. 

ОАО "С", обратившись к оператору электронной площадки, получило аккредитацию, предоставив оператору электронной площадки в порядке пункта 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, все необходимые документы и сведения, в том числе копию протокола N 4 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "С" от 08.09.2011 года, а также решение, принятое в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, в соответствии со статьей 79 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с протоколом N 4 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "С", в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования, на повестку дня было вынесено обсуждение решения об определении максимальной суммы по сделке, совершаемой исполнительным органом обществом по результатам открытых аукционов в электронной форме.

Лицо, подавшее обращение в ФАС России, ссылалось на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2011 года, которым решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "С", оформленное протоколом N 4 от 08.09.2011 года было признано недействительным.

В тоже время, в соответствии с частью 11 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа несет ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, предоставляемых для получения

аккредитации на электронной площадке, а также за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в такие документы и сведения.

Оператор электронной площадки не имеет возможности проводить какую-либо правовую экспертизу документов аккредитуемых организаций. 

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 41.2 Закона о размещении заказов установлено, что оператор электронной площадки обязан отказать участнику размещения заказа в аккредитации в случае непредставления им документов и сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. На момент принятия решения об аккредитации ОАО "С" таких обстоятельств не имелось.

Таким образом, оператор электронной площадки при решении вопроса об аккредитации ОАО "С" на электронной площадке действовал в соответствии с положениями Закона о размещении заказов. 

Исходя из изложенного, Комиссия ФАС России отказала в удовлетворении требований заявителя по обращению в ФАС России. 

Указанный заявитель не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в Арбитражном суде г. Москвы. Суд, изучив материалы дела и доказательства, решением от 08.08.2012 г. по делу N А40-49223/12-119-467 отказал в удовлетворении требований заявителя, признав решение ФАС России законным и обоснованным.