Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1440-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Валентины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 5 и абзацем первым пункта 1 статьи 10 Закона Самарской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.С. Максимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.С. Максимова оспаривает конституционность следующих положений Закона Самарской области от 13 марта 2001 года N 20-ГД "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью":

абзаца первого пункта 1 статьи 5, согласно которому установление ежемесячной доплаты к пенсии из средств областного бюджета производится по заявлению лиц, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 2 статьи 1 названного Закона;

абзаца первого пункта 1 статьи 10, предусматривающего, что доплата устанавливается со дня подачи лицами, указанными в подпунктах "а" - "в" пункта 2 статьи 1 указанного Закона, заявления об установлении доплаты, но не ранее дня назначения пенсии.

По мнению В.С. Максимовой, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2), и нарушают ее право на пенсионное обеспечение, поскольку предусматривают установление ежемесячной доплаты к пенсии не с момента достижения пенсионного возраста, определенного законодательством Российской Федерации, а с даты подачи соответствующего заявления в органы социальной защиты.

Абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона Самарской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью" применен в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С. Максимовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если этот закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение судом в деле заявительницы абзаца первого пункта 1 статьи 10 Закона Самарской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью". Таким образом, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

2.2. Норма абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона Самарской области "О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью", определяя порядок установления ежемесячной доплаты к пенсии, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права, способствует своевременному обращению за назначением указанной доплаты и не нарушает какие-либо права заявительницы, которой, как следует из приложенных к жалобе материалов, ежемесячная доплата к пенсии в соответствии с названным Законом Самарской области была установлена с момента обращения в территориальный орган социальной защиты населения с соответствующим заявлением.

Оценка же действий правоприменительных органов при установлении В.С. Максимовой ежемесячной доплаты к пенсии, на чем, как следует из содержания жалобы, настаивает заявительница, равно как и внесение изменений в действующее законодательство, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Валентины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин