Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1437-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пономарева Александра Анатольевича и Чувикина Сергея Геннадьевича на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.А. Пономарева и С.Г. Чувикина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.А. Пономарев и С.Г. Чувикин оспаривают конституционность примененной в их деле судами общей юрисдикции части 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", устанавливающей выплату за счет средств федерального бюджета единовременного пособия в размере трехсот тысяч рублей и назначение пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае получения лицом, принимавшим участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности.

Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали заявителям в признании за ними права на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", поскольку им в связи с получением при исполнении служебных обязанностей телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, уже было выплачено единовременное пособие в соответствии с частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции".

По мнению заявителей, оспариваемая норма в силу ее неопределенности допускает возможность ее произвольного применения, что не соответствует статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителями законоположение Федерального закона "О противодействии терроризму", предоставляя право на единовременную выплату лицам, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, направлено на возмещение вреда, причиненного их здоровью и защиту их интересов, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявителей.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, оспаривая конституционность части 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", заявители ставят вопрос о выплате бывшим сотрудникам милиции из числа названных категорий единовременных пособий как в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции", так и в соответствии с Федеральным законом "О противодействии терроризму". Однако разрешение указанного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пономарева Александра Анатольевича и Чувикина Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин