Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1421-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Примаковой Людмилы Павловны на нарушение ее конституционных прав статьями 203 и 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Примаковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.П. Примакова оспаривает конституционность статей 203 "Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" и 206 "Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 15 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в истолковании судов общей юрисдикции действие содержащихся в них нормативных предписаний не распространяется на спорные правоотношения, возникшие при рассмотрении гражданского дела с ее участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 203 ГПК Российской Федерации, наделяющие суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств правом отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть первая), выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления с учетом баланса прав и законных интересов взыскателя и должника и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

В свою очередь, положения статьи 206 ГПК Российской Федерации, находящиеся во взаимосвязи с нормами, регулирующими правовые последствия принятия решения в пользу одной из сторон состязательного процесса, и предусматривающие совершение действий по исполнению решения суда, направлены на защиту законных интересов взыскателя, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

При этом доводы, приведенные Л.П. Примаковой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она выражает несогласие.

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений как в части исследования фактических обстоятельств, так и в части правильности применения оспариваемых норм не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Примаковой Людмилы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин