Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1392-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ровнова Юрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Е. Ровнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину Ю.Е. Ровнову было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным требования нотариуса об оплате правовой и технической работы, выполненной в ходе совершения нотариального действия - свидетельствования подлинности подписи на заявлении. Как указал суд, в состав оказываемых нотариусом услуг правового характера входят исследование документа на предмет его соответствия закону, проверка статуса заявителя и правильности заполнения граф заявления; действующее же законодательство не содержит запрета на взимание платы за услуги правового характера независимо от нотариального тарифа.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Е. Ровнов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35 (часть 3), положения статей 15 и 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I, как позволяющие судам включать обязательные в силу законодательства действия нотариуса в состав его факультативных дополнительных правовых услуг (оплачиваемых помимо нотариального тарифа).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения, закрепляющие права и обязанности нотариуса, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.

Согласно сохраняющей силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий. При этом Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что реализация нотариусами в ходе совершения нотариальных действий своих публичных (т.е. установленных законом) обязанностей, включая обязанность обеспечить законность нотариальных действий, не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера (Определение от 1 марта 2011 года N 272-О-О).

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ровнова Юрия Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, устанавливающие права и обязанности нотариусов.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны, поскольку позволяют судам включать обязательные в силу законодательства действия нотариуса в состав его факультативных дополнительных правовых услуг (оплачиваемых помимо нотариального тарифа).

Так, заявителю в его деле суды отказали в иске о признании незаконным требования нотариуса об оплате правовой и технической работы, выполненной в ходе совершения нотариального действия.

При этом суды исходили из того, что законодательство не запрещает нотариусу взимать плату за услуги правового характера независимо от нотариального тарифа.

КС РФ не согласился с позицией заявителя и разъяснил следующее.

Основы законодательства о нотариате не предполагают возможность взимать за совершение нотариальных действий нотариальные тарифы в больших размерах, чем это определено законодателем.

Эти Основы допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера.

Данные услуги предоставляются гражданам и юрлицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Вместе с тем реализация нотариусами в ходе совершения нотариальных действий своих публичных (т. е. установленных законом) обязанностей, включая обеспечение законности, не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.