Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1477-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Латыпова Руслана Рахматулловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 640-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Р.Р. Латыпова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 11 мая 2012 года N 640-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.Р. Латыпова на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

В своем ходатайстве Р.Р. Латыпов просит разъяснить указанное Определение, ответив на следующие вопросы: является ли оно обязательным для применения судами; означает ли, исходя из смысла этого Определения, что не положением части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации, а судом, принявшим без согласия стороны защиты решение об оглашении показаний свидетеля, не явившегося в судебное заседание, были нарушены конституционные права заявителя на защиту, равноправие и состязательность при производстве по его делу; может ли такое нарушение служить основанием к отмене или изменению обвинительного приговора?

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 640-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Латыпова Руслана Рахматулловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 640-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин