Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2012 г. N 85-О12-14 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за пособничество в убийстве, совершенном из корыстных побуждений, а также за пособничество в покушении на убийство двух лиц из корыстных побуждений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2012 г. N 85-О12-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Захаренкова А.П. и адвоката Нечаева В.А. на приговор Калужского областного суда от 14 июня 2012 г., по которому

Захаренков А.П., несудимый,

осуждён:

- по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Захаренкову А.П. назначено 14 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, объяснения осуждённого Захаренкова А.П., выступление адвоката Нечаева В.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобах, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору, постановленному в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осуждённый Захаренков А.П. признан виновным в пособничестве в убийстве, совершённом из корыстных побуждений, а также в пособничестве в покушении на убийство двух лиц из корыстных побуждений.

Преступления совершены 19 июня 2011 г. в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Захаренков А.П. просит смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. При этом ссылается то, что он выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, оказал содействие следствию в раскрытии преступления. Раскаивается в содеянном, указывает на свой молодой возраст и второстепенность своей роли в совершении преступления;

- адвокат Нечаев В.А. в защиту интересов Захаренкова А.П., считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Утверждает, что Захаренков по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, ранее преступлений и правонарушений не совершал, родным и близким потерпевших принёс свои извинения, сообщённые им сведения при выполнении обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве оказали содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении другого участника преступления. Ссылается на положения ч. 4 ст. 62 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Захаренкова А.П., отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Производство по уголовному делу в отношении Захаренкова А.П. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 и 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, 14 февраля 2012 г. Захаренков А.П. обратился к прокурору с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 3, л.д. 236), 16 февраля 2012 г. следователь с согласия руководителя СО СУ Следственного комитета РФ по ... области вынес постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 3, л.д. 237-239).

17 февраля 2012 г. указанное постановление удовлетворено прокурором, и в присутствии защитника заключено соглашение о сотрудничестве (т. 3, л.д. 245), в соответствии с которым Захаренков А.П. принимал на себя обязательство дать правдивые показания обо всех обстоятельствах совершённых преступлений, изобличающие его и другое лицо, при этом указать действия каждого из них, указать места сокрытия орудий преступления и имущества, взятого ими с места совершения преступлений, участвовать в проведении следственных и иных мероприятий, направленных на установление события преступления.

С учётом фактического выполнения Захаренковым А.П. принятых на себя согласно досудебному соглашению обязательств заместителем прокурора ... области было вынесено представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу (т. 7, л.д. 38-102).

В ходе судебного разбирательства подтвердились данные о добровольном характере заключения Захаренковым А.П. досудебного соглашения, заключённого после консультации с защитником и в его присутствии. Обвиняемому были понятны процессуальные особенности и сущность особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также правовые последствия принятия решения в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, пределы обжалования судебного решения. Ходатайство о рассмотрении дела и принятии по нему решения в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, он поддержал.

Квалификация действий Захаренкова А.П. по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество в убийстве, совершённое из корыстных побуждений, а также пособничество в покушении на убийство двух лиц из корыстных побуждений, является правильной.

Суд обоснованно исключил из обвинения Захаренкова А.П. квалифицирующий признак, предусмотренный п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, - совершение убийства группой лиц по предварительному сговору. Указанное изменение в квалификации действий виновного не влечёт изменение фактических обстоятельств совершения Захаренковым А.П. преступлений, сформулированных в обвинительном заключении.

Наказание осуждённому Захаренкову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, возраста, состояния здоровья, характеристик. Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Захаренкову А.П., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Учтено судом искреннее раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые ссылаются авторы жалоб для обоснования своих доводов о смягчении назначенного наказания.

С учётом данных обстоятельств суд правильно пришёл к выводу о применении в отношении Захаренкова А.П. ч. 4 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление и назначил наказание с учётом положений, изложенных в указанных нормах.

Суд не нашёл обстоятельств, которые применительно к конкретным обстоятельствам дела могли быть оценены как исключительные и дающие основания для применения в отношении Захаренкова А.П. положений ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с данным мнением, также таковых не находит.

Назначенное наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ соответствует закону, является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с этим доводы о смягчении назначенного Захаренкову А.П. наказания являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осуждённого Захаренкова А.П., не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 14 июня 2012 г. в отношении Захаренкова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Абрамов С.Н.