Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1485-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьяченко Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Дьяченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Дьяченко, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части седьмой статьи 8 "Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 2, 19, 22 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет выносить постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки без указания цели этого мероприятия и лиц, которым поручено его проведение, а также не разъяснять права, обязанности и ответственность лицу, осуществляющему закупку наркотических средств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Дьяченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью седьмой статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что выступает дополнительной гарантией законности проведения такого оперативно-розыскного мероприятия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1257-О-О).

При этом проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, возможно лишь в целях выполнения задач, названных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований, указанных в его статье 7. Осуществление оперативно-розыскной деятельности, а следовательно, и оперативно- розыскных мероприятий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным Федеральным законом, не допускается (часть вторая статьи 5). Оперативно-розыскные мероприятия проводятся уполномоченными органами и их должностными лицами на основаниях и в порядке, установленных законом, и сама по себе помощь частных лиц в их проведении не может рассматриваться в качестве ограничения прав заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 681-О-О).

Таким образом, часть седьмая статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не может расцениваться как нарушающая права заявителя в его деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. К тому же А.В. Дьяченко мотивирует свою жалобу ссылкой на нарушение не своих прав, а прав другого лица, что не согласуется с требованиями части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьяченко Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин