Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1498-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воропаева Льва Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Л.В. Воропаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.В. Воропаев оспаривает конституционность части 1 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой определена периодичность проведения технического осмотра легковых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм.

Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица органов ГИБДД Л.В. Воропаеву было разъяснено, что на основании названного законоположения его транспортное средство подлежит техническому осмотру не позднее сентября 2012 года, а также указано, что периодичность проведения технического осмотра легковых автомобилей, разрешенная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, не определена.

Л.В. Воропаев, полагая, что он как собственник легкового автомобиля массой менее трех тонн пятисот килограмм поставлен в неравное положение с лицами, владеющими транспортными средствами, разрешенная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм, оспорил указанные разъяснения в суд. Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, его требования оставлены без удовлетворения.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В. Воропаевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Поправками к Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года (приняты 3 марта 1992 года), дополняющими статью 39 названной Конвенции, в национальном законодательстве должно быть предписано проведение периодических технических осмотров: a) автомобилей, используемых для перевозки пассажиров и имеющих, помимо сиденья водителя, более 8 мест для сидения; b) автомобилей, используемых для перевозки грузов, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, а также прицепов к таким транспортным средствам (пункт 2); национальное законодательство должно, по возможности, распространять положения пункта 2 на другие категории транспортных средств (пункт 3). Как следует из приведенных положений, они императивно обязывают устанавливать в национальном законодательстве нормы о проведении периодического технического осмотра лишь в отношении некоторых конкретных категорий транспортных средств.

Федеральный законодатель, действуя в рамках дискреции, обусловленной в том числе международно-правовыми обязательствами Российской Федерации, установил в Федеральном законе "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" различный порядок проведения технического осмотра в отношении отдельных категорий транспортных средств. Такие категории выделяются по критерию функционального назначения транспортных средств, а также исходя из определенных физических характеристик, которые могут указывать в том числе на распространенность (массовость) использования транспортных средств того или иного вида, что предопределяет необходимость прохождения ими технического осмотра с определенной периодичностью в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, само по себе установление оспариваемым законоположением обязанности по периодическому техническому осмотру легковых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм (подавляющее большинство легковых автомобилей не превышают данный показатель), не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. В настоящее время все легковые автомобили (в том числе те редкие их виды, которые могут превышать названное ограничение) должны проходить периодический технический осмотр. Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 28 июля 2012 года N 131-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части названных изменений вступил в силу с 30 июля 2012 года). Кроме того, из представленных заявителем материалов не следует, что его легковой автомобиль проходил технический осмотр в период действия оспариваемых норм в редакции, которая в настоящее время уже утратила силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воропаева Льва Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин