Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2012 г. N 32-ДП12-17 Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке состоялось без участия адвоката, тем самым было нарушено право осужденного на защиту

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 августа 2012 г. N 32-ДП12-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Климова А.Н. и Лизунова В.М.,

при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 марта 2006 года и постановления президиума Саратовского областного суда от 2 октября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение по доводам представления адвоката Романова С.В., мнение прокурора Костоева А.И., полагавших представление удовлетворить, судебная коллегия установила:

по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2005 года

Бурмистров В.М., ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Линьков А.Ю., надзорное представление в отношении которого не внесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 марта 2006 года приговор оставлен без изменений, кассационная жалоба Бурмистрова В.М. - без удовлетворения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 2 октября 2006 года приговор и кассационное определение изменены: действия Бурмистрова В.М. переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 9 лет 6 месяцев лишения своды с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор и кассационное определение в отношении Бурмистрова В.М. оставлены без изменений.

С учетом внесенных в приговор изменений Бурмистров В.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 марта 2006 года и постановления президиума Саратовского областного суда от 2 октября 2006 года с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. Указывается, что заседание суда кассационной инстанции прошло без участия осужденного Бурмистрова В.М. и защитника при отсутствии сведений, подтверждающих отказ Бурмистрова В.М. от услуг адвоката, вследствие чего было нарушено право осужденного на защиту, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости его удовлетворить по следующим основаниям.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения своды сроком на 20 лет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ в случаях, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Однако по настоящему уголовному делу эти требования закона судами кассационной и надзорной инстанций не выполнены.

Во время рассмотрения кассационной жалобы осужденного Бурмистрова В.М. сторона обвинения была представлена прокурором, но защитник осужденного не участвовал. Не был защитник и при пересмотре дела в порядке надзора по надзорному представлению прокурора Саратовской области при отсутствии сведений, подтверждающих отказ Бурмистрова В.М. от услуг адвоката.

При таких данных следует согласиться с доводами представления о том, что в перечисленных случаях было нарушено право осужденного на защиту, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенных судебных решений и для направления дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Учитывая, что Бурмистров В.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы и может скрыться, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 9 марта 2006 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 2 октября 2006 года в отношении Бурмистрова В.М. отменить, и дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В отношении Бурмистрова В.М. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 9 октября 2012 года.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Климов А.Н.

Лизунов В.М.