Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 сентября 2012 г. N К-1822/12 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 27 сентября 2012 г. N ГЗ/03056)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущей заседание Комиссии - начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Кашиной М.Н.,

членов Комиссии:

начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Башировой Д.М.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Игнатущенко П.П.,

ведущего консультанта отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Мариновой Ю.П.,

консультанта отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Савельевой Е.Е.,

при участии представителей Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" Пивоварова С.Н. (доверенность от 24.09.2012 N 65/2012), Толгской Е.Р. (приказ от 18.09.2012 N 43), в присутствии представителя ООО "Стройновация" Лямина Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Стройновация" (далее - Заявитель) на действия Конкурсной комиссии Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" (далее - Конкурсная комиссия Заказчика), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на разработку рабочей документации и строительство "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)". Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (номер извещения 0373100096712000015) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии Заказчика, выразившимися в неправильной оценке и сопоставлении заявки Заявителя на участие в Конкурсе по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия Заказчика действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) начальная (максимальная) цена контракта - 9 402 070 000 рублей;

2) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - 26.07.2012;

3) на участие в Конкурсе подано 3 (три) заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе допущено 3 (три) участника размещения заказа;

5) победителем Конкурса признано ООО "НПО "Мостовик" с ценой контракта 9 120 007 000 рублей.

1. Частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в документации.

В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов Заказчиком в пункте 17 информационной карты Конкурсной документации установлены критерии заявок на участие в Конкурсе, в том числе, критерий "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" со значимостью равной 20%.

Согласно пункту 10 информационной карты Конкурсной документации предметом оценки по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" является наличие квалифицированного персонала (на основании копий документов, подтверждающих квалификацию сотрудников участника размещения заказа), описание технологии и метода выполнения работ, организационно-технологическая схема выполнения работ.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 10.09.2012 N 0373100096712000015-3 значение критерия "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" заявки победителя Конкурса составляет - 70,33 балла, заявки участника Конкурса, занявшего второе место, составляет - 66,00 баллов, заявки участника Конкурса, занявшего третье место (заявка Заявителя) составляет - 41.6 балла.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что оценка и сопоставление заявок участников размещения заказа по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" осуществлялась методом экспертной оценки каждого члена Конкурсной комиссии Заказчика.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии не противоречат положениям Закона о размещении заказов.

На основании изложенного, довод Заявителя о том, что Конкурсной комиссией Заказчика принято необъективное решение в отношении заявки Заявителя по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" не нашел своего подтверждения.

2. Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки размещаемого заказа на заседании Комиссии установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать в соответствии с частями 2-4 статьи 25 Закона о размещении заказов требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Согласно пункту 17 информационной карты Конкурсной документации оценка заявок осуществляется с использованием, в том числе, критерия оценки заявок "Качество работ и квалификация участника размещения заказа". При этом предметом оценки по критерию "Качество работ и квалификация участника размещения заказа", в том числе, является наличие квалифицированного персонала (на основании копий документов, подтверждающих квалификацию сотрудников участника размещения заказа). Вместе с тем, Заказчиком не установлен перечень документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, необходимых для представления участниками размещения заказа в составе заявки на участие в Конкурсе.

Таким образом, Заказчик, не установив в Конкурсной документации перечень документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, нарушил пункт 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

При этом положения статьи 25 Закона о размещении заказов определяют порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

На заседании Комиссии установлено, что указанный в пункте 10 информационной карты Конкурсной документации порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по показателю "наличие квалифицированного персонала (на основании копий документов, подтверждающих квалификацию сотрудников участника размещения заказа)" критерия "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" не содержит исчерпывающий перечень показателей по данному критерию, что не позволяет определить лучшие условия исполнения контракта, предложенные в заявках на участие в Конкурсе, а именно в Конкурсной документации отсутствуют указания на то, каким образом оценивается показатель "наличие квалифицированного персонала (на основании копий документов, подтверждающих квалификацию сотрудников участника размещения заказа)" в рамках критерия "Качество работ и квалификация участника размещения заказа" в пределах указанных максимальных значений по данным показателям, что влечет за собой невозможность определения лучших условий исполнения контракта.

Таким образом, действия Заказчика, установившего порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по показателю "наличие квалифицированного персонала (на основании копий документов, подтверждающих квалификацию сотрудников участника размещения заказа)" критерия "Качество работ и квалификация участника размещения заказа", не позволяющий определить лучшие условия исполнения контракта нарушают пункт 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов органы, указанные в части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 5 статьи 60 Закона о размещении заказов заказчик не вправе заключить контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 статьи 60 Закона о размещении заказов. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что по результатам проведенного Конкурса Заказчиком 22.09.2012 заключен государственный контракт с победителем Конкурса - ООО "НПО "Мостовик".

При этом, согласно уведомлению о получении Заказчиком телеграммы, Заказчиком телеграмма о поступлении жалобы, с указанием ее содержания, места, даты и времени рассмотрения жалобы по существу, с требованием приостановления размещения заказа, получена 21.09.2012 (вх. N 0040 от 21.09.2012).

Таким образом, Заказчик, не выполнив требование контролирующего органа и заключив контракт до рассмотрения жалобы по существу нарушил части 4 и 5 статьи 60 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Стройновация" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1 и 15 части 4 статьи 22, частей 4 и 5 статьи 60 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что государственный контракт заключен, предписание по данному делу не выдавать.

4. Передать материалы дела от 24.09.2012 N К-1822/12 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущая заседание Комиссии:

М.Н. Кашина

члены Комиссии:

Д.М. Баширова

П.П. Игнатущенко

Ю.П. Маринова

Е.Е. Савельева