Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N 173-П12 Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку было нарушено право осужденных на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N 173-П12

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Медведева С.А. на приговор Волгоградского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 мая 2007 г., по которому

Медведев С.А., ..., судимый 23 июля 2003 г., с учетом внесенных изменений, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 23 сентября 2005 г. условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

осуждён: по п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Сисенбаев Р.А., ..., несудимый,

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Фешин А.А., ..., несудимый,

осуждён: по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 30 мая 2007 г. постановлено взыскать с осужденного Фешина А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей, связанные с оплатой услуг адвоката.

Аналогичное постановление вынесено судьей Волгоградского областного суда 6 июня 2007 г. в отношении осужденного Медведева С.А.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 г. приговор в отношении Медведева С.А., Сисенбаева Р.А. и Фешина А.А. оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 г. постановление судьи Волгоградского областного суда от 30 мая 2007 г. в отношении осужденного Фешина А.А. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Медведев С.А. просит о пересмотре судебных решений.

Уголовное дело в отношении осужденных Сисенбаева Р.А. и Фешина А.А. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного ела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и защитника осужденного Медведева С.А. - адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Медведев, Сисенбаев и Фешин осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2005 г. Сисенбаев, зная о том, что Д. ежедневно инкассирует принадлежащие ему магазины и перевозит денежную выручку без охраны, решил напасть на него с целью завладения денежными средствами. Для этого он создал группу, в которую вошли Медведев и Фешин. Втроём они разработали план и договорились, что Фешин и Медведев нападут на Д. на территории его домовладения и отберут выручку. Сисенбаев на автомашине должен был помочь Медведеву и Фешину скрыться после завладения деньгами, а также предупредить их о возможной опасности, позвонив Фешину по мобильному телефону.

В конце декабря 2005 г. - начале января 2006 г. они неоднократно наблюдали за передвижением Д. устанавливая точное время и очерёдность инкассирования магазинов. Для получения сведений о наличии охранной сигнализации в домовладении Д., количестве проживающих там людей, точном времени возвращения хозяина дома также осуществляли наблюдение за его жилищем.

Готовясь к нападению, запаслись деревянной палкой и металлической трубой, намереваясь использовать их в качестве оружия.

26 января 2006 г. Сисенбаев предложил войти в состав группы М., которому рассказал о плане нападения, а после согласия последнего на участие они договорились, что на принадлежащей ему автомашине ... он должен будет доставить Сисенбаева, Медведева и Фешина к домовладению Д., а после совершения Медведевым и Фешиным нападения поможет им скрыться.

В тот же день, примерно в 17 час. 30 мин., Сисенбаев, Медведев, Фешин на автомашине под управлением М. приехали к дому N ... по ул. ... области, где Фешин и Медведев стали ожидать приезда Д., а Сисенбаев и Мамажонов поехали следить за Д.

Сисенбаев примерно в 18 час. 40 мин. сообщил по мобильному телефону Фешину, что предприниматель направляется к своему дому, после чего вместе с М. вернулись к Фешину и Медведеву, и все стали ожидать прибытия Д.

Примерно в 18 часов 45 минут Д. на автомашине заехал на территорию своего домовладения, где подвергся нападению со стороны Фешина и Медведева.

При этом Медведев и Фешин, выходя за рамки предварительной договорённости с Сисенбаевым и М., решили лишить его жизни, забив палкой и отрезком трубы.

Медведев деревянной палкой нанес Д. не менее 2 ударов в область головы, от которых тот упал, но пытался оказать нападавшим сопротивление и звать на помощь. Фешин, подавляя сопротивление потерпевшего, также с целью лишения Д. жизни нанёс ему металлической трубой не менее 4 ударов в область головы и туловища.

Не обнаружив при Д. денежной выручки, Медведев ворвался в дом, где увидел жену потерпевшего - Д., которой с целью лишения жизни нанёс деревянной палкой не менее 1 удара в область головы, от которого она упала. Осматривая домовладение, зашел на кухню, где увидел находившуюся там внучку Д. - И., которой с целью лишения жизни нанёс не менее 2 ударов деревянной палкой в область головы, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. От полученных ударов И. упала на пол и притворилась мёртвой. Полагая, что И. мертва, Медведев покинул кухню и стал осматривать домовладение.

Вошедший следом, Фешин с целью лишения жизни нанёс Д. металлической трубой не менее 2 ударов в область головы и туловища.

Обнаружив в одной из комнат домовладения металлический сейф и предполагая, что в нём могут находиться деньги, Медведев и Фешин, используя металлическую трубу, пытались открыть его. Когда это не удалось, они похитили из домовладения мобильный телефон стоимостью ... рублей, травматический пистолет стоимостью ... рублей, нож стоимостью ... рублей, после чего покинули дом.

Проходя мимо лежавшего во дворе Д. и обнаружив, что он жив, Медведев решил добить потерпевшего, для чего металлической трубой нанёс ему не менее 3 ударов в область головы и туловища, а Фешин забрал имевшийся у Д. мобильный телефон стоимостью ... рублей.

После этого Медведев и Фешин возвратились к автомашине, в которой их ожидали Сисенбаев и М., и сообщили им о том, что лишили жизни Д. и всех, кто находился в домовладении, а также рассказали о наличии сейфа в доме.

Все четверо решили ехать домой к Сисенбаеву за гвоздодёром, намереваясь открыть сейф, а когда вернулись обратно и увидели возле домовладения сотрудников милиции, скрылись.

Смерть Д. наступила на месте от закрытой черепно-мозговой травмы, а его жена скончалась в больнице от открытой черепно-мозговой травмы.

В надзорной жалобе осуждённый Медведев заявляет о нарушении требований ст. 51, ч. 2 ст. 376 УПК РФ, указывая, что в кассационной инстанции он не был обеспечен адвокатом, а также не был извещен о дате, времени и месте кассационного рассмотрения дела.

Кроме того, Медведев указывает, что в судебном разбирательстве ему не предоставлено достаточное время для подготовки к судебным прениям, нарушены требования ст.ст. 292, 336 УПК РФ, при произнесении напутственного слова председательствующим судьей искажена его позиция относительно обвинения высказано мнение по поводу исследованных доказательств, чем нарушены принципы объективности и беспристрастности; заявляет о нарушении его прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ при ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, о противоречивости заключений судебно-медицинских экспертов о времени и причинах смерти потерпевших Д., о необоснованном отклонении его ходатайств об исключении этих заключений из числа доказательств; ссылается на то, что незаконно исключено допустимое доказательство - заключение медико-криминалистической экспертизы, нарушена процедура формирования коллегии присяжных заседателей, а также постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и обсуждения последствий обвинительного вердикта.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении Медведева, Сисенбаева и Фешина, а также кассационное определение в отношении Фешина, вынесенное по итогам рассмотрения кассационной жалобы на постановление о взыскании с него процессуальных издержек, подлежащими отмене.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденные Медведев, Фешин и Сисенбаев, а также защитник последнего подали кассационные жалобы на приговор. Осужденный Фешин также оспаривал законность и обоснованность постановления судьи о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке состоялось 20 декабря 2007 г. и происходило с участием прокурора, а также потерпевших И., Д. и представителя последнего - адвоката Шалагинова Н.В.

Адвокатам Силаевой О.И., Третьяковой М.А., Фролову А.В., осуществлявшим защиту, соответственно, Медведева, Фешина и Сисенбаева в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов, а также об обеспечении названых осуждённых другими защитниками, кассационной инстанцией не выяснялись и не обсуждались. Уголовное дело в отношении них рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов. При этом данных о том, что Медведев, Фешин и Сисенбаев отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку в кассационной инстанции было нарушено право осуждённых Медведева, Фешина, Сисенбаева на защиту, кассационное определение в отношении них, а также кассационное определение в отношении Фешина, вынесенное по итогам рассмотрения кассационной жалобы на постановление о взыскании с него процессуальных издержек, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

При назначении судебного заседания кассационной инстанции надлежит выполнить требования ч. 2 ст. 376 УПК РФ.

Иные доводы, приведенные осужденным Медведевым в его надзорной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая по внимание, что Медведев, Сисенбаев и Фешин осуждены к лишению свободы за особо тяжкие преступления, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Медведева С.А. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 г. в отношении осужденных Медведева С.А., Сисенбаева Р.А. и Фешина А.А., а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 г., вынесенное по итогам рассмотрения кассационной жалобы Фешина А.А. на постановление судьи Волгоградского областного суда от 30 мая 2007 г. о взыскании с него процессуальных издержек, отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Медведеву С.А., Сисенбаеву Р.А. и Фешину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 декабря 2012 года.

Председательствующий

Лебедев В.М.