Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N 172-П12 Суд изменил приговор, исключив указание о совершении осужденным убийства в составе группы лиц и переквалифицировав его действия, поскольку в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, по одному и тому же событию преступления содержатся противоположные выводы, касающиеся наличия группы лиц при совершении убийства, что является недопустимым и подлежит устранению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N 172-П12

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

при секретаре Шандре Л.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Тарабарко С.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 31 марта 2008 года, по которому

Тарабарко С.В., ..., несудимый, -

осуждён: по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Тарабарко С.В. просит об отмене приговора и кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., объяснения адвоката Шаповаловой Н.Ю., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Тарабарко признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 марта 2005 года до 2 апреля 2005 года Тарабарко, другое лицо и П. распивали спиртное в квартире N ... дома N ... по улице ... города ... края. Между Тарабарко и другим лицом с одной стороны и П. - с другой возникла ссора, в ходе которой П. оскорбил Тарабарко.

Испытывая к П. личную неприязнь, Тарабарко решил его убить.

С этой целью осуждённый взял в квартире тяжёлую металлическую кочергу и нанёс потерпевшему один удар по голове. Когда П. упал, он не менее двух раз ударил его ногами, обутыми в жесткую обувь в живот.

Другое лицо, присоединившись к Тарабарко, с целью причинения смерти из-за личной неприязни подошло к находившемуся на полу П. и нанесло ему не менее двух ударов ногами, обутыми в жёсткую обувь, в живот, а затем тяжёлой лопатой плашмя ударил П. по лицу.

При этом Тарабарко и другое лицо действовали совместно.

В результате действий Тарабарко и другого лица П. были причинены телесные повреждения, послужившие причиной его смерти.

В надзорной жалобе осуждённый Тарабарко С.В. просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение, указывает, что он осуждён за убийство, совершённое в группе с Ч. дело в отношении которого было выделено в отдельное производство. После задержания и направления дела в суд Ч. был оправдан в указанном преступлении, поэтому считает, что его осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является незаконным. Осужденный указывает также, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в убийстве П.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Тарабарко в убийстве П. установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые подробно изложены, проанализированы и надлежащим образом оценены в приговоре.

Так, свидетель В. показал, что между Тарабарко и П. возникла ссора. Тарабарко взял кочергу и нанёс ей удар по голове потерпевшему. Когда тот упал, Тарабарко стал наносить ему удары ногами в живот.

Показания свидетеля В. об участии Тарабарко в убийстве потерпевшего обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами, они последовательны, согласуются с другими доказательствами.

В ходе следственного эксперимента В. подробно рассказал об обстоятельствах преступления, показал, каким образом Тарабарко наносил удары П. (том 1 л.д. 120-129).

Свидетель С. пояснил, что, услышав шум, доносившийся из соседнего помещения, он зашел туда и увидел труп П. Там же находились Тарабарко и А. по прозвищу "...". Они обсуждали вопрос, что делать с трупом. После этого труп убитого П. был расчленен и сожжен.

Из протокола осмотра места происшествия, заключений генотипоскопической, судебно-биологических экспертиз следует, что на месте происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего П. (том 1 л.д. 226-229, 198-200, 181-191, том 2 л.д. 157-159).

На основании приведенных выше и других исследованных в судебном заседании доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в убийстве П.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Согласно приговору Тарабарко совершил убийство П. совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Из материалов дела следует, что таким лицом являлся Ч. Органом предварительного следствия Тарабарко было предъявлено обвинение в том, что он и Ч. группой лиц совершили убийство потерпевшего.

Другие лица, согласно предъявленному обвинению, в этом преступлении не участвовали.

Дело в отношении Ч. было выделено в отдельное производство, и он объявлен в розыск.

После задержания Ч. было предъявлено обвинение в том, что он и Тарабарко группой лиц совершили убийство П.

По приговору Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2009 года с участием присяжных заседателей Ч. оправдан на основании пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

В кассационном порядке 31 марта 2010 года данный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, по одному и тому же событию преступления содержатся противоположные выводы, касающиеся наличия группы лиц при совершении убийства П., что является недопустимым и подлежит устранению.

При таких обстоятельствах осужденный Тарабарко не может нести уголовную ответственность за убийство, совершенное группой лиц.

Его действия следует переквалифицировать с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ; исключить указание о совершении Тарабарко убийства с другим лицом.

Наказание Тарабарко следует назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Тарабарко С.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 31 марта 2008 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года в отношении Тарабарко С.В. изменить; исключить указание о совершении Тарабарко убийства с другим лицом, переквалифицировать его действия с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Лебедев В.М.