Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2012 г. N 85-О12-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении организованной группой убийства, сопряженного с разбоем, хищения чужого имущества путем обмана и покушения на мошенничество подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2012 г. N 85-О12-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Мещерякова Д.А., Кондратова П.Е.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Уракова А.А. и Байтовой Э.К. на приговор Калужского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 июня 2012 года, по которому

Ураков А.А., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы: по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 20 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду К.) на 9 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду Р.) на 10 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду Р.) на 9 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении Т. от 2 ноября 2010 года) на 6 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении Т. от 11 декабря 2010 года) на 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении Т. от 17 декабря 2010 года) на 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении лица по имени Б.) на 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении Н.)на 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении Р.) на 6 лет; по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 4 года; по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Баитова Э.К., ..., не судимая,

осуждена к лишению свободы: по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду К.) на 8 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду Р.) на 8 лет; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду Р.) на 8 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении Т. от 2 ноября 2010 года) на 5 лет; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении Т. от 11 декабря 2010 года) на 3 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении Т. от 17 декабря 2010 года) на 3 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении Н.) на 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года по эпизоду в отношении Р.) на 3 года; по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также Чернов В.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденных Уракова А.А. и Байтовой Э.К., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Лунина Д.М. и Кабалоеву В.М., поддержавших соответственно доводы кассационных жалоб осужденных Уракова А.А. и Байтовой Э.К., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

Ураков и Баитова признаны виновными в совершении организованной группой убийства К., Р. и Р. сопряженными с разбоем, а также организованной группой совершили хищение чужого имущества путем обмана и покушение на мошенничество. Ураков, кроме того, совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления были совершены в ... и ... областях в 2010-2011 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Ураков А.А. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что присяжные заседатели неверно оценили доказательства по делу, поверили лживым показаниям Байтовой и Чернова, а также других свидетелей по делу, неправильным заключениям экспертиз. Считает все эти доказательства ложными, в связи с этим приговор в отношении него несправедливым. Судом было отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве свидетелей по делу следователей и адвоката из-за невозможности в присутствии присяжных заседателей исследовать вопросы процедурного характера, а эти лица могли бы сообщить о нарушении его гражданских прав.

Судом не было учтено его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, наличие малолетнего ребенка, сообщение им о преступлении в милицию, активное участие в раскрытии преступлений и установлению причастных к делу лиц, что является смягчающими обстоятельствами.

В основной кассационной жалобе осужденная Баитова Э.К. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, а в дополнительной кассационной жалобе она просит дать правильную оценку ее действиям, так как ряд преступлений не совершала, и назначить ей более мягкое наказание. Указывает, что собранные по делу доказательства не подтверждают ее вину в совершении преступлений, ссылается на эти доказательства. Она вообще не совершала преступлений, предусмотренных п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ. В совершении мошенничества признает виновной себя частично, не по всем эпизодам. Вопросы в вопросном листе были изложены неверно, ее замечания не были удовлетворены и вопросы поставлены в неправильной форме. При назначении ей наказания не были учтены ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника, принуждению ее к совершению преступлений Ураковым, а также наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что доказательства по делу либо ложны, либо не подтверждают их вины в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 339 УПК РФ вопрос о доказанности деяния решается присяжными заседателями, вердикт которых обязателен для председательствующего и в этой части не может быть оспорен в кассационном порядке.

Что касается доводов Уракова о том, что судом было оставлено без удовлетворения его ходатайство о допросе следователей и адвоката, то оно обоснованно отклонено председательствующим из-за невозможности в присутствии присяжных заседателей исследовать вопросы относящиеся к порядку ведения следствия, о чем просил Ураков.

Доводы Баитовой о том, что вопросы в вопросном листе вопреки ее замечаниям поставлены в неприемлемой форме, не соответствуют действительности, так как из вопросного листа усматривается, что поставленные вопросы полностью соответствуют положениям ст. 339 УПК РФ, предъявленному обвинению и исследованным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Действиям осужденных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства учтены их явки с повинной, а в отношении Байтовой и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого соучастника преступлений, наличие малолетних детей.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении Уракова наличие малолетнего ребенка, так как доказательств этого по делу не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание является справедливым и судебная коллегия оснований к его смягчению не усматривает.

В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда с участием присяжных заседателей от 21 июня 2012 года в отношении Уракова А.А. и Байтовой Э.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Кондратов П.Е.