Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2012 г. N 66-О12-54 Оснований для изменения постановления суда нет, поскольку дело правомерно прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2012 г. N 66-О12-54

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Русакова В.В. и Глазуновой Л.И.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей С. осуждённого Тумурова Р.М. на постановление Иркутского областного суда от 9 сентября 2011 года, по которому уголовное преследование в отношении

Вербенко М.Т., ...,Тумурова Р.М., ..., по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Гуровой В.Ю, полагавшей судебное решение в отношении Вербенко и Тумурова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- потерпевшая С. просит постановление отменить за его необоснованностью, полагая, что действия Вербенко и Тумурова, выразившиеся в насильственном вливании в организм потерпевшего этилового спирта, повлекшие отравление организма и приведшие к смерти, свидетельствуют об умысле на убийство;

- осуждённый Тумуров просит об отмене постановление судьи, ссылаясь на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Вербенко и Тумурова, а также адвокатов Шинелёвой Т.Н., Филиппова С.Г., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 37; ч. 7 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Таким образом, закон предоставляет государственному обвинителю право частичного отказа от обвинения и осуществления уголовного преследования и такой частичный отказ от обвинения обязателен для суда.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании государственный обвинитель не поддержала предъявленное Вербенко и Тумурову обвинения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и суд в соответствии с требованиями закона обоснованно прекратил уголовное преследование в этой части обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении указанного постановления судом не допущено

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Иркутского областного суда от 9 сентября 2011 года в отношении Вербенко М.Т., Тумурова Р.М. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей С. осуждённого Тумурова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зеленин С.Р.

Судьи

Русаков В.В.

Глазунова Л.И.