Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2012 г. N 20-О12-19 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного за посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, назначил наказание соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2012 г. N 20-О12-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей Истоминой Г.Н. и Безуглого Н.П.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сальникова В.Н. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 июня 2012 года, которым

Хаджимурадов Б.И. ... несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права занимать должности в государственной и муниципальной службе в течение двух лет.

Хаджимурадов осужден за посредничество в передаче взятки в особо крупном размере от взяткодателя должностному лицу за совершение с использованием служебного положения заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено им в период с февраля 2011 года по 31 мая 2011 года в с. ... района Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление прокурора Прониной Е.Н. поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, возражения осужденного Хаджимурадова Б.И. и его защитника адвоката Баранова А.А., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания.

По доводам представления суд вопреки требованиям ст. 60 УК РФ не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, определяющим характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного. Суд не назначил предложенное стороной обвинения наказание в виде лишения свободы, не мотивировав свое решение о назначении наказания в виде штрафа.

Суд не учел, что Хаджимурадов совершил с использованием служебного положения особо тяжкое коррупционное преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом этого считает назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя защитник осужденного адвокат Бакриев Б.А. находит приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Хаджимурадова является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ, определяющих порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, с которыми Хаджимурадов полностью согласился в судебном заседании.

Эти обстоятельства не оспариваются в кассационном представлении.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как следует из представления Заместителя Генерального прокурора РФ и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, Хаджимурадов в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с органами предварительного следствия, содействовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого должностного лица, сообщил обо всех известных ему обстоятельствах совершения преступления, в том числе о тех, которые позволили возбудить 20.07.2011 уголовное дело в отношении другого лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, изобличить его и осуществлять его уголовное преследование.

Благодаря содействию Хаджимурадова Б.И. в отношении другого лица 22.02.2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, о котором ранее органам предварительного следствия не было известно.

Принимая во внимание значение сотрудничества с Хаджимурадовым, активно способствовавшего расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, данные о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности второй группы, ряда хронических заболеваний, а также материальное положение осужденного, суд обоснованно признал данные обстоятельства исключительными и назначил ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд правильно учел нахождение Хаджимурадова под стражей в течение 53 суток, а также отсутствие у него возможности в силу возраста и состояния здоровья иметь другой доход помимо пенсии.

Только общественная опасность содеянного осужденным, на что обращается внимание в кассационном представлении, без учета других приведенных выше обстоятельств не может являться основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Смягчающие же обстоятельства, а также положительные данные о личности осужденного, на которые сослался суд в приговоре, в кассационном представлении не оспариваются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказание несправедливым и для отмены приговора по доводам кассационного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 июня 2012 года в отношении Хаджимурадова Б.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Сальникова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Истомина Г.Н.

Безуглый Н.П.