Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1520-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ситникова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.М. Ситникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.М. Ситников просит признать противоречащей статье 22 Конституции Российской Федерации статью 91 "Основания задержания подозреваемого" УПК Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, она позволяет следователю фальсифицировать протокол задержания подозреваемого, удаляя из него графу, содержащую сведения о месте задержания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки мнению заявителя, оспариваемая им статья 91 УПК Российской Федерации устанавливает лишь основания для задержания и не регламентирует порядок составления протокола задержания. Данный вопрос разрешен федеральным законодателем в части второй статьи 92 УПК Российской Федерации, которая прямо предписывает указывать в протоколе задержания дату и время составления протокола, дату, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания.

Таким образом, оспариваемая норма конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Установление же того, был ли соблюден порядок оформления протокола задержания, требует исследования фактических обстоятельств производства по делу С.М. Ситникова, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ситникова Сергея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин