Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1564-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Лапшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В. Лапшин оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием положения пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым поручительство, срок которого не установлен договором, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По мнению заявителя, названное положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 55, поскольку предполагает прекращение поручительства, которым обеспечено подлежащее исполнению по частям обязательство, в соответствующей части, а не полностью, что приводит к возможности произвольного и неограниченного по времени предъявления требований к поручителю.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации, связывающее начало течения годичного срока для предъявления кредитором иска к поручителю с наступлением срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а также предусматривающее прекращение поручительства в качестве последствия пропуска названного годичного срока, направлено на защиту прав участников обязательственных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Николая Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин