Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1563-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вороженина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, во взаимосвязи со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Вороженина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Вороженин оспаривает конституционность примененных судом в деле с его участием пунктов 2 и 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160), согласно которым в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий; охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению, во взаимосвязи со статьей 304 ГК Российской Федерации о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению заявителя, приведенные нормативные положения в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают лишение собственника права требовать освобождения земельного участка от объектов с особым статусом эксплуатации, на размещение которых он не давал согласия и размещение которых, по его мнению, не затрагивает публично-правовых интересов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Ворожениным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 48-О-О и N 50-О-О).

Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий в Земельном кодексе Российской Федерации, в абзаце четвертом пункта 2 его статьи 89, установил, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, пункты 2 и 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые приняты в соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 304 ГК Российской Федерации, направленной на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, какие-либо конституционные права граждан не нарушают.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вороженина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались положения, касающиеся охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земли, расположенной в границах таких зон.

По мнению заявителя, эти нормы неконституционны.

На практике они трактуются как позволяющие лишать собственника земли права требовать освободить ее от объектов с особым статусом эксплуатации, на размещение которых он не давал согласия.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

Конституция РФ гарантирует каждому право иметь землю в частной собственности.

При этом одновременно закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Таким образом, Конституция РФ, гарантируя указанное право, вместе с тем не устанавливает условий его реализации. Они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции.

С учетом этого федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий в ЗК РФ установил, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования участков независимо от категорий земель, в состав которых они входят.

Порядок, в котором устанавливаются такие охранные зоны для отдельных видов объектов и используются соответствующие участки, определяется Правительством РФ.

Таким образом, оспариваемые нормы во взаимосвязи с иными положениями, направленными на устранение нарушений прав собственника или иного владельца (не связанных с лишением владения), какие-либо конституционные права граждан не нарушают.