Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1551-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Монгуша Александра Кошкар-ооловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.К. Монгуша к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.К. Монгуш просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 14 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которой установлено, что в случае повторного определения на военную службу, или на службу в органы внутренних дел, или Государственную противопожарную службу, или на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы указанных в названной статье лиц, получавших пенсию, при последующем увольнении их со службы выплата им пенсии возобновляется исходя из выслуги и общего трудового стажа на день последнего увольнения.

Как следует из представленных материалов, пенсионные органы Прокуратуры Республики Тыва при возобновлении выплаты пенсии, назначенной заявителю по нормам названного Закона Российской Федерации и приостановленной в связи с определением на службу в таможенные органы, отказали ему во включении этой службы в выслугу лет.

По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное при рассмотрении его дела, противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 35 (части 2 и 3), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации и позволяет правоприменителям, в том числе судам общей юрисдикции, отказывать во включении в выслугу лет (для целей пенсионного обеспечения), приобретенную на службе в органах прокуратуры, периодов службы в таможенных органах, если такая служба осуществлялась после назначения пенсии за выслугу лет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем норма, предоставляющая возможность возобновления лицам, повторно поступившим на государственную службу, в связи с прохождением которой была назначена пенсия, выплаты пенсии исходя из продолжительности выслуги, имеющейся у них на день последнего увольнения, направлена на обеспечение надлежащей реализации права указанных лиц на пенсию путем повышения ее размера и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который к их числу не относится, поскольку после назначения пенсии за выслугу лет в связи с работой в органах прокуратуры поступил на службу в таможенные органы.

Проверка же правильности применения в деле заявителя названной нормы, в том числе во взаимосвязи с пунктом 1.1 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 942), не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Монгуша Александра Кошкар-ооловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин