Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1542-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И. Романова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Романов оспаривает конституционность положения абзаца первого пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд отклонил доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры вызова его для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, указав, что Н.И. Романову была обеспечена возможность участвовать в рассмотрении данных материалов.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет налоговому органу извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки непосредственно в день их рассмотрения, что не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 15, 34, 45, 48 и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита прав и законных интересов, их праву на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки корреспондирует обязанность налогового органа известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (статьи 21, 22 и 101). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, на налоговый орган возлагается обязанность заблаговременно известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки - не только выездной, но и камеральной (Определение от 3 октября 2006 года N 442-О).

Таким образом, оспариваемое законоположение действует в системе норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, в совокупности формирующих систему гарантий защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, и направлено на реализацию права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, а следовательно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе какие-либо конституционные права заявителя не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, обязывающие руководителя налогового органа (его заместителя) извещать о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого она проводилась.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны, поскольку позволяют налоговому органу извещать налогоплательщика непосредственно в день рассмотрения материалов камеральной проверки.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

Конституция РФ закрепляет право каждого на защиту своих интересов и свобод всеми не запрещенными законом способами.

Это предполагает, что должны быть гарантии, которые позволяли бы реализовать в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

В силу НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита прав и законных интересов.

Их праву на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки корреспондирует обязанность налогового органа известить о времени и месте такого рассмотрения.

При этом на налоговый орган возлагается обязанность заблаговременно известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки - не только выездной, но и камеральной.

С учетом этого оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права.