Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1593-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Косаревой Ольги Викторовны и Стяжкина Александра Александровича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 4 и статьей 6 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан О.В. Косаревой и А.А. Стяжкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане О.В. Косарева и А.А. Стяжкин оспаривают конституционность примененных судом в их деле пунктов 1 и 2 статьи 4 и статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", которые предусматривают как возможность использования гражданами земельного участка в границах населенного пункта для производства сельскохозяйственной продукции, включая сельскохозяйственных животных и птиц, так и требование об осуществлении этой деятельности с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

По мнению заявителей, указанные нормы, как допускающие производство сельскохозяйственной продукции (сельскохозяйственных животных и птиц) в границах населенных пунктов, не соответствуют статьям 17 (часть 2), 36 (часть 2), 41, 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1).

Оспариваемые заявителями нормы, развивающие данные конституционные положения и основные принципы земельного законодательства, содержат прямое указание на необходимость соблюдения при производстве сельскохозяйственной продукции в населенных пунктах нормативных ограничений и требований, учитывающих особенности правового режима этих земель, их особое предназначение для проживания граждан. При этом граждане не лишены возможности обращаться в суд за защитой своих прав в рамках статьи 3 ГПК Российской Федерации. С учетом изложенного эти нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Разрешение же вопроса о необходимости изменения нормативов и правил, обеспечивающих право граждан на благоприятную окружающую среду, равно как проверка законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с позиции соблюдения при производстве сельскохозяйственной продукции на конкретном земельном участке существующих правил и нормативов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Косаревой Ольги Викторовны и Стяжкина Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин