Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Лозина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Лозин утверждает, что он был лишен права присутствовать в зале судебного заседания и слушать приговор, вынесенный по его уголовному делу, получить разъяснения относительно срока подачи кассационной жалобы на этот приговор, а также участвовать в заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим заявитель просит признать статью 310 "Провозглашение приговора" УПК Российской Федерации, а именно ее часть первую, и части первую и четвертую статьи 354 "Право апелляционного и кассационного обжалования" данного Кодекса не соответствующими статьям 19, 29 (часть 4), 32 (часть 5) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Обжалуемые С.И. Лозиным положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с иными его нормами (пункты 16 и 18 части четвертой статьи 47, статья 312), прямо предусматривают права обвиняемого участвовать в заседании суда первой инстанции, выслушать постановленный по уголовному делу приговор, получить его копию, обжаловать его в кассационном порядке и принять участие в заседании суда кассационной инстанции.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель без уважительных причин уклонился от явки в судебное заседание, скрылся от суда и был объявлен в розыск; право на кассационное обжалование приговора было реализовано как его законным представителем, так и им лично. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лозина Святослава Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1633-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лозина Святослава Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 310 и частями первой и четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был