Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1638-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Юрия Игнатьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.И. Рудакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И. Рудаков, в отношении которого судом кассационной инстанции обвинительный приговор в части рассмотрения гражданского иска был отменен и в этой части дело было направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения пункта 3 части первой статьи 378 "Решения, принимаемые судом кассационной инстанции" УПК Российской Федерации, как позволяющие, по мнению заявителя, суду кассационной инстанции выносить решения об отмене приговора в части гражданского иска и о направлении в этой части дела на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Как полагает Ю.И. Рудаков, оспариваемая им норма является неопределенной, поскольку она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не согласуется со статьей 4 ГПК Российской Федерации, позволяя возбуждать гражданское дело на основании судебного решения, вынесенного в порядке уголовного судопроизводства, без соответствующего искового заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 378 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает решение об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей. Данная норма не регламентирует возбуждение гражданских дел и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в оспариваемом им аспекте.

Как следует из жалобы Ю.И. Рудакова, неконституционность положений статьи 378 УПК Российской Федерации он мотивирует их несоблюдением в его деле судами кассационной и надзорной инстанций, а также неприменением ими положений части второй статьи 309 этого Кодекса, в соответствии с которыми суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и тем самым ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правильности применения юридических норм в конкретном деле, разрешение которого в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Юрия Игнатьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин