Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Веры Георгиевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 6 и 7 статьи 17, пунктов 1, 2 и 4 статьи 30, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.Г. Федоровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Г. Федорова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ):

пунктов 6 и 7 статьи 17, устанавливавших порядок индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии;

пунктов 1, 2 и 4 статьи 30, предусматривавших порядок оценки приобретенных по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, в том числе исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до указанной даты;

пункта 2 статьи 31, определявшего, что со дня вступления в силу данного Федерального закона (1 января 2002 года) утрачивают силу Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления его в силу и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей;

статьи 32, закреплявшей порядок введения данного Федерального закона в действие.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы допускают ограничение ее конституционного права на пенсионное обеспечение, поскольку отменяют приобретенные ею пенсионные права, установленные в соответствии с законодательством, действовавшим по состоянию на 31 декабря 2001 года, что противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 39 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем В.Г. Федоровой не представлены постановления судов общей юрисдикции, которые свидетельствовали бы о применении оспариваемых положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при разрешении ее конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федоровой Веры Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин