Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1764-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Александра Ивановича на нарушение конституционных прав частью 2 статьи 10 и пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Большакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В удовлетворении апелляционной, кассационной и надзорной жалоб гражданина А.В. Большакова (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) на судебные акты арбитражных судов по делу по иску заместителя прокурора субъекта Российской Федерации к органу местного самоуправления и ООО "С." о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. Арбитражные суды указали, в частности, что заключение органом местного самоуправления договора на приобретение бывших в употреблении тракторов без размещения заказа и проведения торгов незаконно; доказательства того, что ООО "С.", не являясь поставщиком техники, могло быть единственным поставщиком тракторов, по смыслу, придаваемому Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" этому понятию, отсутствуют; заключение спорного договора нарушает (или может нарушить) права иных субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности на заключение муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Большаков просит признать противоречащими статьям 8 (часть 1), 12, 15 (часть 1), 74 (часть 2) и 133 Конституции Российской Федерации часть 2 статьи 10 "Способы размещения заказа" во взаимосвязи с пунктом 14 части 2 статьи 55 "Случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)" Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По мнению заявителя, орган местного самоуправления неразумно ограничивается оспариваемыми законоположениями в возможности совершения выгодной для него в экономическом плане сделки без проведения торгов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Этими материалами не подтверждается, что применением оспариваемых законоположений, которыми в исключение из закрепленного законодателем способа размещения заказов на поставки товаров для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений - путем проведения торгов допускается возможность размещения заказа у единственного поставщика в пределах установленного Центральным банком Российской Федерации размера для расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке, с заключением по итогам такого размещения как контракта, так и иного гражданско-правового договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, были затронуты какие-либо права заявителя, указанные в жалобе.

Обращение же гражданина, хотя бы ранее и являвшегося должностным лицом местного самоуправления, с жалобой в интересах соответствующего публичного образования не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Доводы заявителя, по существу, направлены на проверку правильности применения оспариваемых законоположений арбитражными судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин