Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2012 г. N 5-О12-94 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, похищение человека, незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, разбой, а также за убийство двух или более лиц, совершенное организованной группой, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2012 г. N 5-О12-94

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шмаленюка С.И.,

судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших Б., К., П., С., Ш., осужденной Лян О.М. и ее защитника Вовка А.М. на приговор Московского городского суда от 19 июня 2012 года, постановленный в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, которым

Лян О.М., не судимая,

осуждена к лишению свободы:

по п.п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) (всего 3 преступления - в отношении П., П., К.,) на 7 лет 6 месяцев;

по п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) (2 преступления - в отношении Б., В. на 7 лет;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) на 7 лет 6 месяцев;

по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 21.07.2004) на 10 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05.05.2010.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения осужденной Лян О.М. в режиме видеоконференцсвязи, и ее защитника Вовка А.М., поддержавших кассационные жалобы осужденной и защитника, и возражавших против доводов кассационной жалобы потерпевших, мнение потерпевших К., П., С. частично поддержавших свою кассационную жалобу и просивших оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения, мнение прокурора Морозовой Л.М., также полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

Лян О.М. признана виновной в вышеуказанных преступлениях, совершенных ею в составе организованной группы в период с августа 2008 г. по май 2010 года на территории города ... и ... областей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшие Б., К., П., С., Ш. полагают приговор необоснованным ввиду того, что осужденной не вменен п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания, назначенного, по их мнению, без учета характера и методов насилия, применявшегося к потерпевшим со стороны Лян и других членов организованной группы: использования инъекций для подавления воли потерпевших и их удушения, а также без учета степени организованности группы, стремления продолжать преступную деятельность. На этом основании просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Лян О.М., не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, высказывает несогласие с приговором в части наказания, ссылаясь на то, что оно назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, в том числе ее активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, полного раскаяния в содеянном, наличия у нее малолетнего ребенка, который остался на иждивении престарелой больной матери, наличия у нее самой заболевания - туберкулеза в тяжелой форме. С учетом приведенных доводов просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе в интересах осужденной защитник Вовк А.М. приводит аналогичные доводы о чрезмерной суровости наказания и наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обращает внимание на то, что суд в нарушение требований ст. 313 УПК РФ не принял мер по передаче малолетнего ребенка осужденной на попечение других лиц, и просит смягчить назначенное Лян наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чумичев А.В. полагает приведенные в них доводы необоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы потерпевших, осужденной и ее защитника не подлежащими удовлетворению.

Предъявленное Лян обвинение нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд, рассмотрев дело по ее ходатайству в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, удостоверившись в том, что: государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимой раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно и при участии защитника; подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные данным соглашением; - обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Действия осужденной по всем преступлениям квалифицированы правильно, на основании установленных органами предварительного следствия и не оспариваемых ею самой фактических обстоятельств дела. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Лян с правовой оценкой своих действий согласилась.

Наказание Лян, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и сведений о личности виновной, в том числе и тех, которые приведены в кассационных жалобах потерпевших, осужденной и ее защитника, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62 и ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденной и ее защитника, имеющиеся у Лян смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона.

Судебная коллегия полагает не основанными на законе и материалах дела и доводы кассационной жалобы потерпевших.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель по завершении судебного разбирательства, в прениях, изменил обвинение Лян в сторону смягчения, предложив исключить из юридической квалификации деяния п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и изложив суду мотивы своей позиции. Другим участникам процесса, в том числе потерпевшим, была предоставлена возможность высказать свое мнение по поводу изменения обвинения, однако потерпевшая П. заявила о том, что поддерживает государственного обвинителя и никаких возражений по данному вопросу не высказала, а потерпевшие С., Ш., К., Б. отказались от выступления в прениях сторон (т. 37 л.д. 44).

При таких обстоятельствах позиция государственного обвинителя являлась предопределяющей для суда, который обоснованно квалифицировал совершенные Лян убийства по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 21.07.2004).

В этой связи доводы стороны обвинения о неправильной квалификации и чрезмерной мягкости наказания за убийства, как и доводы стороны защиты о наличии оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, Судебная коллегия полагает не заслуживающими внимания, а назначенное Лян наказание - справедливым.

Вопрос о передаче малолетнего ребенка осужденной на попечение других лиц может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 19 июня 2012 года в отношении Лян О.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших Б., К., П., С., Ш., осужденной Лян О.М. и ее защитника Вовка А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Шмаленюк С.И.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Шалумов М.С.