Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2012 г. N 9-О12-32 Суд частично изменил приговор, отменив назначенное осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона данный вид наказания не назначается, если осужденный не имеет постоянного места жительства на территории РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2012 г. N 9-О12-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,

судей Кулябина В.М. и Семенова Н.В.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Грачевой Т.Н., Чернышева С.Е., адвоката Лобанова И.Б., представление государственного обвинителя на приговор Нижегородского областного суда от 17 мая 2012 года, которым осуждены:

Чернышев С.Е., судимый 04.10.1999 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 163, п.п. "а, г, з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17.10.2008 года,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и возложением соответствующих ограничений,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года и ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год и возложением соответствующих ограничений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений;

Грачева Т.Н., не судимая,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года и ФЗ от 07.03.2011 года) с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год с возложением ограничений.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределения судебных издержек, гражданские иски потерпевших и гражданского истца.

Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., выступление осужденных и их защитников, адвокатов Лобанова И.Б. и Сачковской Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего кассационное представление в части изменения приговора в отношении Чернышева С.Е., в остальной части просившего оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

осужденные Грачева Т.Н. и Чернышев С.Е. признаны виновными в приобретении права на квартиру В. стоимостью ... рублей путем обмана по предварительному сговору группой лиц, с последующей ее перепродажей П.

Кроме того, Чернышев С.Е. - в умышленном убийстве В. из корыстных побуждений.

Преступления совершены в ноябре - декабре 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним указывается:

- осужденный Чернышев С.Е. просит приговор изменить и снизить ему наказание с учетом его раскаяния, явки с повинной, активной помощи в расследовании;

- осужденная Грачева Т.Н. просит снизить ей наказание и применить правила ст. 82 или ст. 73 УК РФ, поскольку она не судима, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна без участия отца ребенка, характеризуется положительно, вину частично признала и частично возместила ущербу - адвокат Лобанов И.Б. в защиту интересов Грачевой Т.Н. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствия доказательств вины Грачевой Т.Н., которая вину не признала, а другие доказательства, принятые судом в обоснование своих выводов, являются сомнительными и противоречивыми, в том числе, принятие в подтверждение виновности Грачевой непоследовательных показаний Чернышева. Выводы эксперта основаны на ненадлежащей методике проведения почерковедческих экспертиз. Показания М., которая и совершала все действия по регистрации квартиры, отвергнуты необоснованно. Наказание Грачевой назначено чрезмерно суровое. Она не судима, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна без участия отца, характеризуется положительно, вину частично признала и частично возместила ущерб. Кроме того, не учтены интересы гражданского истца Г., которой Грачева ввиду лишения свободы не сможет возместить ущерб.

В возражениях на кассационные жалобы гражданский истец П. просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Чернышева С.Е. изменить и исключить из него назначение ему дополнительного наказания, поскольку он не имеет постоянного места жительства. В отношении осужденной Грачевой Т.Н. в представлении ставится вопрос об отмене приговора вследствие его чрезмерной мягкости в связи с тем, что суд не нашел оснований для изменения Грачевой категории преступления на менее тяжкую и в то же время назначил ей наказание менее 5 лет лишения свободы, тогда как согласно ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание за содеянное составляет 6 лет 4 месяца лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении дополнительного наказания осужденному Чернышеву С.Е. суд не учел, что он проживал в ... на арендованной квартире без регистрации и своего жилья не имел. Каких-либо иных сведений об этом в материалах дела не имеется и судом в приговоре не приведено.

Согласно ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

При таких обстоятельствах дополнительное наказание в виде ограничения свободы и возложения на осужденного обязанностей подлежит исключению, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории РФ, не назначается.

В остальной части приговор, вопреки доводам кассационных жалоб и представления, в полной мере отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Вина осужденной Грачевой Т.Н. в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, а именно: показаниями осужденных, которые суд принял в подтверждение их виновности, заявлением Чернышева С.Е. о явке с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами обыска и других доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре. Все они были тщательно исследованы и проанализированы судом и получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из показаний осужденного Чернышева С.Е., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что с Грачевой они договорились перепродать путем обмана квартиру В. Для этого Чернышев передал ей паспорт на имя К. куда была переклеена фотография Чернышева. Грачева подготовила все необходимые документы, он расписался в них за К. Она документы сдала на регистрацию, сказав, что переоформление может сделать без присутствия хозяйки в течении месяца и 28.12.2010 года получить готовые документы. 24.12.2010 года Чернышев совершил убийство В. труп спрятал в лесу. До конца года Грачева нашла покупателя на квартиру, с ней и Чернышевым оформили все документы на перепродажу от имени К., отдали на регистрацию и получили от покупателя П. деньги за квартиру, которые поделили между собой (т. 2 л.д. 116-119, 23-24, 154-188).

Суд обоснованно принял эти показания в подтверждение виновности осужденной Грачевой Т.Н., правомерно указав, что они в полной мере согласуются с другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, в присутствии защитника, а оснований для оговора Грачевой у Чернышева не имелось.

Так, согласно детализации телефонных соединений телефонных номеров Чернышева и М. следует, что никто из них при регистрации договора о продаже квартиры В., К. и получении документов не присутствовал, что подтверждает показания Чернышева о том, что эти действия были совершены Грачевой Т.Н. (т. 11 л.д. 7-252). Напротив, из детализации соединений телефонного номера Грачевой Т.Н. следует, что в указанное время она находилась в районе ..., где происходила регистрация и выдача документов о продаже квартиры В., К. (т. 9 л.д. 137-248, т. 10 л.д. 1-214).

Из заключений судебных экспертов-криминалистов следует, что ряд рукописных записей от имени В. в документах о продаже квартиры В. покупателю К. сделаны Грачевой Т.Н. с имитацией почерка В. В ряде записей, где не содержится категоричного вывода об этом, экспертом отмечено, что по отдельным признакам они совпадают с почерком Грачевой Т.Н. (т. 14 л.д. 109-128, т. 17 л.д. 70-76, 145-155, т. 15 л.д. 130-138, 170-180, 218-227, 250-257).

Доводы защиты о признании этих доказательств недопустимыми суд обоснованно отверг и привел в приговоре убедительные мотивы, по которым эти заключения экспертов правомерно были приняты в подтверждение виновности осужденных. Судебно-почерковедческие экспертизы были выполнены соответствующими специалистами, имеющими необходимую квалификацию и большой стаж работы по специальности. Выполненные ими заключения полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а выводы не только не противоречат друг другу, но и подтверждаются имеющимися в деле другими доказательствами.

Судом были обоснованно отвергнуты те показания осужденных и свидетеля М., которые противоречили материалам дела. Мотивы и основания такого решения подробно изложены в приговоре, в том числе, судом была дана надлежащая оценка показаниям осужденного Чернышева о невиновности Грачевой. Суд мотивированно признал, что Чернышев изменил свои показания в ее пользу с целью помочь ей избежать уголовной ответственности. Такое решение соответствует материалам дела и также подтверждает выводы суда о наличии между осужденными отношений, исключающие оговор в совершении преступления.

В этой связи Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы кассационных жалоб о невиновности осужденной Грачевой. Все они были проверены судом и обоснованно признаны противоречащими материалам дела. Заявление Чернышева о том, что он вынужден был в результате применения к нему незаконных мер воздействия оговорить Грачеву Т.Н., органами расследования и судом также было тщательно проверено и обоснованно признано несостоятельным.

Действия осужденных, в том числе и Грачевой Т.Н., квалифицированы правильно. Судом установлено, что для приобретения путем обмана права на квартиру В. Грачева подготовила и подала на регистрацию все необходимые для этого документы, являющиеся поддельными. Чернышев участвовал в их подписании, предоставил для этого поддельный паспорт и фактически выступил стороной по сделке. Все действия были совершены по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд, правомерно квалифицируя эти действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, как более мягкого в сравнении с законом, действовавшим на момент совершения преступления, ошибочно указал еще и ФЗ от 27.12.2009 года в редакции которого ч. 4 ст. 159 УК РФ действовала на момент совершения преступления, но не подлежала применению на основании положений ст. 10 УК РФ. Такую ошибку следует признать технической, поскольку она не влияет на существо приговора, а указание об этом из приговора исключить.

Вопреки доводам жалоб и представления, наказание осужденным назначено в полном соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из них, их роли и степени участия, всех данных о личности каждого, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия жизни их семей. Все эти обстоятельства применительно к каждому из осужденных подробно изложены и мотивированы в приговоре. В том числе суд учел все смягчающие обстоятельства, на основании которых в кассационных жалобах ставится вопрос о снижении осужденным наказания. Доводы о необходимости учета частичного признания Грачевой вины не только не основаны на законе, но и противоречат материалам дела, из которых видно, что Грачева вину в содеянном фактически не признала.

Также суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Грачевой правил статей 73 или 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мотивы такого решения в приговоре изложены, они соответствуют материалам дела.

Доводы представления о необходимости отмены приговора в отношении осужденной Грачевой Т.Н. в связи с тем, что суд назначил ей наказание ниже верхнего предела, установленного ст. 62 УК РФ применительно к санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, не основаны на законе.

С учетом изложенного, Судебная коллегия не находит оснований как для снижения назначенного осужденным наказания, так и для удовлетворения кассационного представления об отмене приговора в отношении Грачевой Т.Н. в связи с мягкостью назначенного ей наказания.

Не было допущено судом и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, определила:

приговор Нижегородского областного суда от 17 мая 2012 года в отношении Чернышева С.Е. в части назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы отменить.

Этот же приговор в отношении Чернышева С.Е. и Грачевой Т.Н. изменить, считать их осужденными по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Лобанова И.Б., а также кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль В.С.

Судьи

Кулябин В.М.

Семенов Н.В.