Постановление Верховного Суда РФ от 1 октября 2012 г. N 66-АД12-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
рассмотрев надзорную жалобу Преснецовой Н.И. и её защитника - адвоката Ямалова М.А., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка N ... Иркутского района Иркутской области от 12 сентября 2011 г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 г. и постановление заместителя председателя Иркутского областного суда от 6 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Преснецовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N ... Иркутского района Иркутской области от 12 сентября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 г., Преснецова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 6 апреля 2012 г. жалоба Преснецовой Н.И. и адвоката Ямалова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N ... Иркутского района Иркутской области от 12 сентября 2011 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2011 г. оставлена без удовлетворения.
Преснецова Н.И. и её защитник Ямалов М.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просят об отмене состоявшихся в отношении Преснецовой Н.И. судебных постановлений.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Преснецовой Н.И. и её защитника Ямалова М.А., а также дополнений к данной жалобе, поступивших от Преснецовой Н.И., свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт административное наказание.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 июня 2011 г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Иркутскому району в отношении Преснецовой Н.И. составлен протокол 38 АА 076799 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 июня 2011 г. в 21 час 00 минут на 18 километре автодороги Иркутск - садоводство "Дорожный строитель" (Иркутский район) Преснецова Н.И. передала управление транспортным средством - автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., Преснецову А.А. находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 3).
Рассмотрев 12 сентября 2011 г. данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N ... Иркутского района Иркутской области привлёк Преснецову Н.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Между тем обстоятельства передачи Преснецовой Н.И. управления транспортным средством Преснецову А.А., находящемуся в состоянии опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела об административном правонарушении не отражены.
В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Преснецовой Н.И. и её защитником Ямаловым М.А. отрицался.
В жалобах на постановление мирового судьи судебного участка N ... Иркутского района Иркутской области от 12 сентября 2011 г., поданных в Иркутский районный суд Иркутской области и Иркутский областной суд, Преснецова Н.И. и её защитник Ямалов М.А. ссылались на то, что Преснецов А.А. имеет доверенность на управление автомобилем марки ...", государственный регистрационный знак ... вписан в полис ОСАГО, документы на транспортное средство находятся у него.
Однако судебные инстанции доводам Преснецовой Н.И. по существу оценки не дали, сославшись, в частности, на то, что они опровергаются объяснениями Преснецовой Н.И., содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При этом указанные выше обстоятельства должным образом не исследовались, дополнительные факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина
