Решение Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. по вопросу приемлемости жалобы N 45175/04 "Нина Васильевна Шефер (Nina Vasilyevna Shefer) против Российской Федерации" (Первая секция)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 13 марта 2012 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 45175/04
"Шеффер против России"
[Shefer v. Russia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2004 году заявительнице было присуждено примерно 34 евро (позднее эта сумма увеличилась примерно до 61 евро) в качестве компенсации ущерба со стороны частного лица. Служба судебных приставов-исполнителей возвратила без исполнения исполнительный лист, поскольку он не содержал всех необходимых сведений о должнике. Рассмотрев жалобу заявительницы, суд второй инстанции установил, что исполнительный лист действительно имел недостатки и что судебный пристав-исполнитель имел право возвратить его для исправления. Заявительница повторно не предъявляла исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей, как того требует национальное законодательство.

Вопросы права

В порядке применения подпункта "b" пункта 1 статьи 35 Конвенции. С учетом незначительного размера компенсации отсутствуют основания полагать, что исполнение решения объективно являлось значимым для заявительницы. Что касается субъективной значимости, Европейский Суд придает решающее значение тому факту, что заявительница повторно не предъявляла исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей, хотя это был единственный правовой способ исполнения решения. Оставаясь пассивной в течение более чем семи лет, заявительница продемонстрировала, что не имеет существенного интереса в исходе разбирательства. Соблюдение прав человека не требует рассмотрения существа жалобы, поскольку вопрос правового содействия исполнению решений уже рассматривался в прежних делах против России. Наконец, Европейский Суд признал, что жалоба заявительницы была рассмотрена в двух инстанциях национальных судов, и факты ее дела в целом не свидетельствуют об отказе в правосудии.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункта "b" пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Решение

Жалоба признана неприемлемой (принято единогласно).